Дело № 1–89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Халиковой С.А., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., обвиняемого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший , рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года около 23.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на 1 улице на территории гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» по адресу: 

<

адрес> подошел к гаражу № – принадлежащий потерпевшему Потерпевший , сломав замок и вскрыв дверь металлической арматурой, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил, лодочный мотор HANGKAI-9,8 л/с стоимостью 43650, с 25 литровым топливным баком стоимостью 3100 рублей, общей стоимостью 46750 рублей, после чего с похищенным оттуда скрылся, получив реальную возможность распорядится с похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 46750 рублей. 

Потерпевший Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ввиду примирения сторон, поскольку ФИО1 причиненный вред ему возместил путем возврата похищенного, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение дела. При этом обвиняемый пояснил, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Щекатуров С.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются и учитываются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который инвалидом не является, иждивенцев не имеет, имеет доход около 15000 рублей в месяц, сам не возражал их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита обвиняемого на предварительном следствии 9257 рублей 50 копеек, в предварительном слушании 2875 рублей, всего в сумме 12132 рубля 50 копеек.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК разрешается судьба вещественных доказательств: лодочный мотор марки НANGKAI-9,8 л/с с 25 литровым топливным баком подлежит оставлению у потерпевшего, остальные подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12132 рубля 50 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу лодочный мотор марки НANGKAI-9,8 л/с с 25 литровым топливным баком оставить у потерпевшего; остальные вещественные доказательства уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья: А.В. Паньшин