Дело № 2-1857/2024

59RS0007-01-2023-008333-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 067,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 620,68 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 083 364,79 руб. под 12,35 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 342 067,88 руб., в т.ч.: основной долг – 335 393,00 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 6 674,88 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит не оформляла, договор не подписывала, электронную подпись не имеет, свою банковскую карту передавала в пользование бывшему зятю, с ее согласия он привязал свой абонентский номер к карте. Не знала и не догадывалась о том, что зять оформил кредит, пока не начали приходить сообщения о задолженности. Задолженность погашала по мере возможности, неоднократно обращалась в банк с целью рефинансирования, однако ей было отказано. В настоящее время погасить долг не имеет возможности, поскольку не работает, является пенсионером. Полагает, действия банка недобросовестными, поскольку банк не удостоверился в личности человека, который подал заявку на оформление кредита. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 083 364,79 руб. под 12,35 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.10, 22-24).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщику. (л.д. 16).

Согласно п.14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из заявления истца следует, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В установленный в требовании срок, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 067,88 руб., в т.ч.: основной долг – 335 393,00 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 6 674,88 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик ФИО1 не оспорила. Доказательств необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, поскольку денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ответчику. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о признании договора недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита. 

Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) кредитного договора. Кроме того, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен. С самостоятельными требованиями к ПАО Сбербанк об оспаривании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Более того, ответчик добровольно, на протяжении нескольких месяцев оплачивала кредитную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620,68 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 11, оборот л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 067 (триста сорок две тысячи шестьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 335 393,00 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 6 674,88 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты> г.) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.