№ 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 02 ноября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истицы ФИО10,

представителя истицы ФИО10 ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО12, 

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО10 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО12, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установления границ земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 ссылается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Желая уточнить границы своего земельного участка, истица стала проводить работы по межеванию и определению его границ, в результате чего было выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчице ФИО12

Утверждает, что при проведении межевания и установлении границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО12, она не была извещена и согласия на установление границ не давала, акт согласования границ не подписывала.

Считает, что ответчица заняла часть принадлежащего ей земельного участка, ограничив доступ на земельный участок.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 35, 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, с учетом многократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади спорного земельного участка, установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 по координатам:

Наименование точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истица ФИО10 и её представитель ФИО11 в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебном заседании показала, что около 50 лет проживает в 

<

адрес>, имеет там свой 

<

адрес> между земельными участками № и №а начиналась от двух рябин, у соседей проход на огород был со стороны 

<

адрес>, у дома была калитка, она была немного наискосок, дальше стоял забор и шла межа, а на ней две рябины были. Со стороны 

<

адрес> ФИО10 земли не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживала до ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>. В соседнем 

<

адрес> неё жила бабушка, а затем родители. Граница между земельными участками № и №а должна проходить по рябине сзади участка и по липе спереди участка, которые в настоящее время не сохранились, остались одни пеньки. Около дома граница проходила на метр с лишним. Сколько именно - не может сказать, но было достаточно, чтобы сделать нормальную калитку. Граница была ровная линия, без выпуклостей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО10 купила в селе Белозериха в 1989 году дом и пригласила её к себе в гости. Дом был старый, деревянный, сзади дома стоял сарай, он был шире дома метра на полтора в сторону 

<

адрес>. От угла сарая шел заборчик и калитка, как ворота шириной около 3 метров. У 

<

адрес> была узенькая калитка, там можно было только пройти. На границе между участками №а и № стояли две рябины, к ним был приколочен забор. Между домами у них никакого забора не было, только небольшой забор был приколочен к рябинам, а дальше шла одна межа. Раньше никаких скандалов по поводу границы земельных участков не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что бывает в гостях у ФИО12 в селе Белозериха. Граница между участками №а и № никак не была отмечена, был проулок, забора между домами не было. Сзади дома расположен сарай. Около сарая стояли две рябины. Забор был по этим рябинам. Это была межа. Сзади участка была липа на границе. Места было столько, что лошадь могла пройти. Проход на земельный участок истицы был метра три.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в доме ответчика проживал его двоюродный брат. Граница начиналась от угла дома и была прямой, как проходила, точно сказать не может. На границе участков стояла рябина, ее спилили 1-2 года назад. ФИО14 была на территории истицы. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что живет в селе Белозериха на 

<

адрес>. Забор между участками №а и № шел по рябинам, был к ним приколочен со стороны истицы. Сейчас рябины уже спилили. Дальше забора не было. Начинался забор от дома истицы, были ли там калитка или ворота, сказать не может.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 

<

адрес> принадлежал её бабушке ФИО2, после смерти которой, дети продали этот дом около 30 лет назад. До своей смерти бабушка проживала в этом доме. Дом стоял на меже, проулок был с левой стороны, со стороны 

<

адрес> земли не было. Крыльцо было со стороны 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в селе Белозериха с ДД.ММ.ГГГГ. У неё давно был 

<

адрес> земельных участков между домами №а и № по 

<

адрес> начиналась от двора, там стоял забор, который шел до конца участка, по прямой линии. Проулок между домами не был разделен, забор появился только в ДД.ММ.ГГГГ. Там был общий проход, граница начиналась только от рябин, стоявших посередине между домами на меже.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО10 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Белозерихинской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, в приложении указана ФИО10, размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. и ФИО3, размер земельного участка 3 000 кв.м. (т. 1, л.д. 99-100). 

В настоящее время, на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 (т. 1, л.д. 27, 30-34).

Ответчик ФИО12 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 27, 30-34) и расположенного на нём жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Основанием для возникновения права собственности у ответчика является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с прежним собственником ФИО1 В свою очередь основанием для возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-144, 145-163).

Указанный земельный участок сформирован в установленном порядке предыдущим собственником - ФИО1, прошел кадастровый учет (т. 1, л.д. 94-96).

Земельный участок истицы ФИО10 не прошел кадастровый учет, не сформирован и его границы не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (т. 1, л.д. 97-98).

Как следует из показаний в суде истицы, ответчика, земельный участок, выделенный в пользование истице, является смежным земельным участком, по отношению к земельному участку ответчика ФИО12

Техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что его собственником является ФИО10 (т. 1, л.д. 185-195).

Из показаний сторон в судебном заседании судом установлено, что споров о границах земельного участка между истцом, ответчиком и другими смежными землепользователями, не имеется. 

Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами.

Согласно землеустроительному делу № по инвентаризации земельного участка ФИО1, земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес> является смежным по отношению к земельному участку №а. Работы по межеванию земельного участка № проводились по заказу ФИО1, при этом смежная граница участка № с участком №а не согласовывалась.

На основании подготовленного землеустроительного дела, сведения о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> были внесены в ГКН.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо, не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Суд также принимает во внимание, что основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка предусмотрена положениями Инструкции по межеванию земель, не противоречащими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными, в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из искового заявления следует, что истица при межевании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не участвовала, акт согласования границ не подписывала.

В актах установления и согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеющемся в землеустроительном деле №, подписи от имени ФИО10 не имеется (т. 1, л.д. 62-93).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом нарушения закона при проведении межевания земельного участка ответчика (землеустроительное дело земельного участка содержит сведения, не соответствующие действительности, при согласовании границ не были выполнены требования законодательства, связанные с выполнением процедуры согласования границ), исковые требования ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде землеустроительного дела № по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Лысковским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, недействительными.

Соответственно признание судом незаконным результатов межевания земельного участка, влечет за собой исключение из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12

При этом судом в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку по заявленным исковым требованиям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо прав истца не нарушал. Надлежащим ответчиком по требованиям о признании результатов межевания недействительными являются собственник (владелец) земельного участка, межевание которого оспаривается.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО7, допрошенных в суде по ходатайству стороны ответчика, которые являются противоречивыми и недостоверными. Свидетель ФИО7 указал, что не знает, как точно должна проходить граница между земельными участками сторон, а свидетель ФИО4 показала, что около дома граница проходила на метр с лишним, сколько точно, сказать не может.

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО8 суд не может принять их во внимание, поскольку их доводы о неизменности конфигурации границы между земельными участками сторон, о нахождении дома на меже между земельными участками, а со стороны 

<

адрес> земли не было, ничем не подтверждены.

Для разрешения спора между сторонами, судом по ходатайству истца ФИО10 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2-32) следует, экспертом проводилось натурное обследование земельных участков, определены фактические координаты земельных участков, принадлежащих ФИО10 и ФИО12

Согласно заключению фактические площади земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, равна: участок 

<

адрес> - 1 967 кв.м.; участок 

<

адрес> - 3 224 кв.м.

При определении данной площади в огородной части участков см граница принята по прямой линии между точками 19 и 24 тр. При принятии дерева липы, расположенной в середине огородных частей участков в качестве ориентира смежной границы фактические площади участков составят: участок 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м.; участок 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> земельного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м.) соответствует площади, зафиксированной в представленных документах (

<

данные изъяты> кв.м.).

<

адрес> земельного участка 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.) соответствует площади, зафиксированной в представленных документах (

<

данные изъяты> кв.м.).

Фактические границы указанных земельных участков не соответствуют границам, отраженным в представленных документах.

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> накладываются на границу соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Граница между земельными участками домовладений №а и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, указанная в землеустроительном деле №, выполненном Лысковской изыскательной экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, не соответствует фактической границе, и сложившемуся порядку землепользования. Правовые (правоустанавливающие, правоудостоверяющие) документы не содержат сведений о границах участков.

Кроме того, экспертом разработаны два варианта определения границ земельных участков ФИО10 и ФИО12, с учётом материалов межевого плана и методических требований. Описание вариантов приведено в исследовании по данному вопросу, а графические отображения приведены в приложениях №№ и 4 к данному заключению.

Истица настаивает на варианте № заключения экспертизы, мотивируя, что в данном случае, и она и ответчик будут иметь доступ на земельные участки со стороны улицы. Не соглашаясь с выводами землеустроительной экспертизы, ответчик не привел доводов в обоснование неправильности экспертного заключения.

Вариантом решения спора по общей границе смежных земельных участков № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12 и участка №а, принадлежащего ФИО10 будет являться прямая линия в координатных точках: от т. н1 до т. н4, в соответствии с вариантом № плана определения границ земельных участков (приложение №) выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Указанный вариант является наиболее целесообразным, учитывающим границы земельных участков смежных землепользователей и первичную обстановку, согласно которой смежная граница с уличной стороны сформирована на равном расстоянии от строений жилых домов №а и №. Ширины 2,6 м. достаточно для проезда легковых автомобилей на участки. При этом площади земельных участков соответствуют документальным.

Отвергая первый вариант, предложенный экспертом, суд исходит из того, что установление границыпо указанному варианту нецелесообразно, поскольку по существу ставит стороны в неравное положение, безосновательно лишая значительной доли принадлежащего ей имущества и возможности попасть на земельный участок со стороны улицы. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит земельные права истца ФИО10 нарушенными и подлежащими восстановлению.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования в части пресечения противоправных действий ответчика ФИО12 и устранения их последствий, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) приходит к выводу о возложении на ФИО12 обязанности перенести хозяйственные постройки - баню и гараж на расстояние не менее одного метра от линии смежной границы земельных участков.

Довод ответчика ФИО12 о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу судом отклоняются по изложенным выше обстоятельствам.

Довод о невозможности проехать на земельный участок по варианту №, судом признаются несостоятельными поскольку согласно заключению эксперта, при данном варианте смежная граница с уличной стороны сформирована на равном расстоянии от строений жилых домов №а и № и ширины 2,6 м. достаточно для проезда легковых автомобилей на участки. Так, например, ширина автомобиля «Нива-Шевроле», используемого ответчиком, по данным производителя, равна 2,2 м. с учётом зеркал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные землеустроительным делом №, составленным Лысковским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой исключение из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №, указанном в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам:

Наименование точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО12 перенести хозяйственные постройки - баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, вглубь названного земельного участка на расстояние не менее одного метра от межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенной настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков