УИД № 16RS0036-01-2021-006054-79

Дело № 1-292/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф., 

защитника – адвоката Новиковой Е.А. (ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) К.Р.ХА.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО16.,

при секретаре ХабибрахмановойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>,

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 38 минут К.Р.ХВ., находясь в помещении дополнительного офиса № банка «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковского вклада ПАО «Сбербанк» №, открытого 30.04.2019 в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО17.

С этой целью К.Р.ХВ. в тот же день, в тот же период времени и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПAO «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого 05.08.2016 в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, выданную на имя ФИО18., находящуюся в его пользовании, через мобильный телефон, создав пароль, осуществил вход в личный кабинет ФИО19. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», позволяющим осуществлять переводы денежных средств с банковского счета.

Далее К.Р.ХВ., в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте, 20.01.2021 в 13 часов 38 минут произвел операцию по переводу денежных средств в размере 149 759 рублей 75 копеек с банковского вклада со счета ПAO «Сбербанк» №, открытого 30.04.2019 в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, оформленного на имя ФИО20., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 05.08.2016 в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, выданную на имя ФИО21., находящуюся в пользовании К.Р.ХА. Затем К.Р.ХВ., реализуя свой преступный умысел, подошел к банкомату №, установленному в дополнительном офисе № «Сбербанк», расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, в тот же день, а именно 20.01.2021 в 13 часов 39 минут, заведомо зная пин-код oт указанной банковской карты, находящуюся в его пользовании, умышленно, при помощи проведения одной транзакции, незаконно, путем введения пин-кода, обналичил денежные средства в размере 145 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО22. 05.08.2016 в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащей Н., совершив тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО23.

Своими преступными действиями, К.Р.ХВ. причинил ФИО24. значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Подсудимый К.Р.ХВ. в суде вину в совершении вмененного ему преступления признал и показал, что с марта 2019 года по сентябрь 2020 года он сожительствовал с ФИО25. в ее квартире в г. Альметьевске. Во время совместного проживания ФИО26. отдала ему в пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Пин-код карты она ему также сообщила. Он привязал к данной карте свой номер телефона и на свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн». В декабре 2020 года К.Р.ХВ. расстался с ФИО27., так как между ними произошел конфликт, при этом вышеуказанная банковская карта ФИО28. оставалась в пользовании К.Р.ХА., последний обещал ее вернуть ФИО29. 20.01.2021 около 11 часов 00 минут К.Р.ХВ., находясь в г. Набережные Челны, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», нашел расчетный счет ФИО30., на котором находились денежные средства в сумме около 149 000 рублей, из этой суммы он перевел 145 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая находилась в его пользовании. После чего примерно в 13 часов 00 минут он направился к отделению банка ПAO «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись банкоматом, обналичил переведенные денежные средства в сумме 145 000 рублей и потратил их на собственные нужды. Причиненный ущерб он потерпевшей полностью возместил.

Потерпевшая ФИО31. в суде показала, что с марта 2019 года на протяжении полутора лет она проживала совместно с К.Р.ХГ. в ее квартире. Она отдала К.Р.ХД. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для пользования. В декабре 2020 года между ФИО32. и К.Р.ХГ. произошел конфликт, и они расстались. При этом вышеуказанная банковская карта осталась в пользовании К.Р.ХА., последний обещал ее вернуть. 19.01.2021 ФИО33. не смогла войти в приложение «Сбербанк онлайн» в связи с ошибочным вводом пароля. Она немедленно обратилась в банк, где ей сообщили о списании с ее банковского счета денежных средств в сумме 145000 рублей и посоветовали обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Причиненный ущерб для нее является значительным. К.Р.ХВ. причиненный ущерб ей полностью возместил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34. следует, что с января 2021 года она проживает с К.Р.ХГ. О том, что К.Р.ХВ. совершил хищение денежных средств у своей бывшей сожительницы, она узнала в феврале 2021 года после того, как его задержали сотрудники полиции.К.Р.ХВ. сам ей признался в том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета своей бывшей сожительницы (л.д. 110-111). 

Кроме этого, вина К.Р.ХА. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО45., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.01.2021, получив доступ к ее банковскому счету, снял денежные средства в сумме 145 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где К.Р.ХВ. снял с банкомата принадлежащие потерпевшей ФИО35. денежные средства в сумме 145000 рублей (л.д.55-62);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету № на 4 листах; выписка по счету № на 5 листах, подтверждающие факт хищения К.Р.ХГ. денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО36. (л.д. 84-98).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого К.Р.ХА. виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, действия К.Р.ХА. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, не изменяя юридической квалификации, суд исключает из предъявленного К.Р.ХД. обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.

Так, в соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и вотношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, по смыслу закона, похищенные с банковского счета ФИО37. денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Вместе с тем факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО38. в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном и семейном положении, ее ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, ипотечные платежи в сумме 6000 рублей. При этом ФИО40 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Оценив показания потерпевшей ФИО39. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества в сумме 145 000 рублей ей был причинен значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого К.Р.ХА. установлено, что он не судим (л.д.149-151),привлекался к административной ответственности (л.д.158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153-154), разведен, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.148), трудоустроен (л.д.175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание К.Р.ХГ. своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.32) и сотрудничество с органами следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес в суде извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, которая указала, что примирилась с подсудимым и просила его строго не наказывать, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.Р.ХГ. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности К.Р.ХА., его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, который не судим,характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО41. и подсудимого поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель возражал удовлетворению данного ходатайства потерпевшей и подсудимого, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей, подсудимого и прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поэтому суд оставляет их без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПКРФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшемуК.Р.ХА. адвокату Новиковой Е.А. выплачено 8050 рублей (л.д.193). За участие в деле по назначению суда адвокату ГафиятуллинойР.М. необходимо выплатить 3000 рублей, адвокату Новиковой Е.А. – 3000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 14050 рублей.

Подсудимый К.Р.ХВ. в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого К.Р.ХА. процессуальных издержек. 

Подсудимый К.Р.ХВ. в силу своего возраста и состояния здоровья здоров и трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 14050 рублей подлежат взысканию с подсудимого К.Р.ХА. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО44. был заявлен гражданский иск о взыскании с К.Р.ХА. материального ущерба в сумме 145 000 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 142-143).

В судебном заседании потерпевшая ФИО43. заявленный граждански иск не подтвердила, пояснив, что причиненный материальный ущерб ей полностью К.Р.ХГ. возмещен, а также он принес ей свои извинения. 

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда с К.Р.ХА. в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное К.Р.ХД. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать КурамбаеваР.Х, в течение испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

При исполнении приговора (в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ), учитывать время нахождения К.Р.ХА. под стражей в период с 11.04.2021 по 30.04.2021.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО42. о взыскании материального ущерба и морального вреда с К.Р.ХА. в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин