АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018г. г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Милютиной Т.П.,

старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Федотовой А.Х.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Казьмина М.А. – адвоката Милютиной Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 16.03.2018г., которым осужденному Казьмину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.11.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.11.2017г., Казьмин М.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с определением вида и объекта отбывания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление, не согласившись с которым защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Милютиной Т.П. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что достоверных сведений о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания суду не предоставлено. Кроме того, судом не приняты во внимания те обстоятельства, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно.

В судебном заседании защитник Милютина Т.П. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание осужденный не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по адресу регистрации ФИО1 не проживает, в связи с чем привод осуществить не представилось возможным.

Старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, 15.01.2017г. в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области поступило распоряжение судьи о вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.11.2017г., с связи с чем старшим инспектором ФИО2 15.01.2017г., 25.01.2017г. и 05.02.2018г. осуществлялся выход по месту жительства осужденного ФИО1, который дома отсутствовал, в ходе проверки установлено, что он дома не проживает, его место нахождение не известно, что подтверждается рапортами инспектора.

Также из материалов дела следует, что с 15.01.2017г. в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания исправительных работ, поскольку по месту регистрации и проживания осужденный не проживает, его место нахождение не известно, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ обоснованно заменил осужденному не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и, учитывая, что осужденным не отбыто ни одного дня исправительных работ, к отбытию правомерно назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного ФИО1 признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в нарушении условий и порядка отбывания наказания (с места жительства осужденный скрылся, местонахождение его неизвестно) основаны на исследованных доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Иные доказательства, которые бы опровергали сделанный судом первой инстанции вывод, стороной защиты, не представлены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, которое отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Место отбывания наказания - колония поселения назначена судом в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 16.03.2018г., о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.11.2017г по ч.1 ст.157 УК РФ на лишение свободы из расчета 1 день лишением свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Милютиной Т.П. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: