Судья – Краснова О.В. дело № 22-7687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе: 

председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Татаринцевой В.М.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Дуденко О.Г.,

адвоката – Янченко В.И., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного ТИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ТИА на приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ТИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Тогуинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом апелляционного постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ТИА осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определено ТИА окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Зачтено время содержания ТИА под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос распределения судебных издержек. 

Как следует из приговора, ТИА, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из магазина «

<

данные изъяты>» тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 943 рублей 80 копеек.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ТИА вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ТИА, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. 

В обоснование доводов указывает, что судом не учтена явка с повинной, признание вины наличие двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, наличие хронических заболеваний, наличие положительных характеристик.

Кроме того, полагает, что текст приговора не соответствует оглашенному в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Е. Кондратьева просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ТИА – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Янченко В.И., осужденный ТИА доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Дуденко О.Г. возражала против удовлетворения жалобы адвоката.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых ТИА совершил вышеуказанное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

Вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре. 

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили соответствующую оценку в приговоре, и осужденным не оспариваются. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями осужденного ТИА, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Квалификация действий осужденного ТИА и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного ТИА верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ТИА наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие психического заболевания и хронических заболеваний, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания, суд учитывал тяжесть содеянного ТИА преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности ТИА, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе (явка с повинной, признание вины, наличие детей, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний) были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ТИА и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного ТИА наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о наличии положительным характеристик удовлетворению не подлежат, поскольку таковых материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции характеристики также не были предоставлены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ТИА наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поскольку в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание ТИА назначено не в максимальном размере, предусмотренной санкцией 158.1 УК РФ, оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии текста приговора, выданного осужденному, приговору, оглашенному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции проверены, данные доводы являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседание и его аудиозаписи судом оглашались вводная и резолютивная части приговора полностью соответствующие оригиналу приговора, находящегося в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или внесения в него изменений, суд не допустил.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ТИА не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ТИА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кашина