П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Марцен В.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Новомосковского горпрокурора Бушиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264670 от 13.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, судимого:

1)19.07.2017 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

2)11.10.2017 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

3)18.12.2017 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

4)14.01.2020 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 21.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан мошенническим способом, а именно путем обмана, используя свой персональный мобильный телефон - смартфон марки «

<

данные изъяты>», разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление с ложными сведениями о трудоустройстве лиц на должность охранников, при этом ФИО1, для придания своим действиям достоверности указал в объявлении вымышленные данные контактного лица 

<

данные изъяты> и название реально существующей организации ООО 

<

данные изъяты> и ее юридический адрес - 

<

адрес>, сведения о которых предварительно обнаружил в сети « Интернет».

30 октября 2018 года, в 10 часов 00 минут по московскому времени, по указанному объявлению на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и указанный последним в объявлении, обратился Потерпевший №1 ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, не имея истинных намерений и реальной возможности способствовать трудоустройству последнего, в ходе телефонного разговора, обманывая последнего, компетентно и подробно, уточняя все детали трудоустройства на работу, узнал, что у Потерпевший №1 отсутствует периодическая проверка охранника на профпригодность, после чего сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он может выдать последнему документ, подтверждающий прохождение периодической проверки и сообщил, что стоимость данной услуги составляет 8400 рублей, при этом придавая своим действиям видимость правомерного характера, предложил последнему предоставить копии документов, необходимых для трудоустройства. Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действует в его интересах, согласился перевести денежные средства в сумме 8 400 рублей последнему за быстрое изготовление документов о прохождении периодической проверки охранников на профпригодность, необходимых для дальнейшего трудоустройства.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея истинного намерения и реальной возможности способствовать трудоустройству Потерпевший №1, прохождению последним обучения на профпригодность охранников и изготовлению документов об окончании данного обучения, сообщил Потерпевший №1 реквизиты своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету на его имя, открытому в АО 

<

данные изъяты> при этом обманывая Потерпевший №1, убедил последнего, что является руководителем солидной организации, и что банковская карта, на которую необходимо перевести деньги, принадлежит якобы его заместителю ФИО1, и при получении денег все необходимые для трудоустройства Потерпевший №1 документы будут подготовлены.

Потерпевший №1, обманутый ФИО1 по поводу его истинных намерений, полагая, что последний действительно является руководителем организации и действует в его интересах, 30 октября 2018 года, в 16 часов 16 минут, в отделение ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания (банкомата) со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету на его имя, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> перевел на счет банковской карты №, прикреплённой к банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 8400 рублей. ФИО1, получив на банковскую карту №, прикреплённую к банковскому счету, открытому на его имя в АО 

<

данные изъяты>, от Потерпевший №1, денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, обратил денежные средства в свою пользу, то есть мошенническим способом, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 8400 рублей, и продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил последнему, что для трудоустройства ему необходимо прибыть в офис по адресу, указанному в объявлении. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 8400 рублей, который является для последнего значительным с учетом его имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Капустин В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бушина Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> и имеющиеся у нее заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, совершения преступления ФИО1 в период испытательных сроков по трем приговорам, суд приходит к выводу, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2017 года и 18.12.2017 года и приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2017 года подлежит отмене.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.70 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14.01.2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и наличия трех судимостей, по которым ему назначалось наказание с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2017 года и 18.12.2017 года и приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2017 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2017 года и 18.12.2017 года и приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года включительно.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14.01.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13.08.2020