мотивированное 

решение

 составлено 06 мая 2024 года УИД 66RS0007-01-2024-002247-98

дело № 2-3094/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Семеновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 793 рубля 23 коп. 

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 408 рублей 93 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец познакомилась с ответчиком во время поездки в такси, где работал ответчик. Ответчик рассказал, что имеет опыт ведения бизнеса в сфере общепита в Якутии, планировал открыть свое кафе в г. Екатеринбурге, искал партнеров. По словам ответчика для открытия бизнеса были необходимы денежные средства в размере 1000000 - 1500000 рублей, которыми он не располагал. После поездки истец и ответчик снова встретились, ответчик уговорил истца предоставить ему денежные средства в сумме 150000 рублей на приобретение оборудования. Денежные средства были переданы под расписку. После этого истец сделала еще несколько переводов денежных средств ответчику. Истец перечислила ответчику денежные средства в общем размере 332100 рублей. В феврале 2023 года истец попросила ответчика вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пообещал денежные средства вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Давая объяснения в рамках материалов проверки, ФИО2 обещал вернуть денежные средства. В возбуждении уголовного дела было отказано. Задолженность ответчика составляет 282100 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что истец передала ФИО2 денежные средства в общем размере 332100 рублей.

Передача денежных средств подтверждается чеками и распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей. Денежные средства истцу были перечислены со счета супруги ответчика.

Истец обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением в отношении ФИО2 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой проверки сотрудниками правоохранительных органов был опрошен ответчик, который пояснил, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 282100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 793 рубля 23 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Проценты в сумме 38 793 рубля 23 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6408 рублей 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, гражданина Кыргызстана (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 282100 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 793 рубля 23 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6408 рублей 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова