Уг.д.№ 1-163/2019 

(следственный 11901040025000178)

УИД: 24RS0059-01-2019-001145-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 18 сентября 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение и ордер №112 от 12.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 августа 2010 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-19 января 2011 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор Шушенского районного суда от 09.08.2010г., всего к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.12.2011г. срок лишения свободы сокращен (приговоры от 09.08.2010г. и 19.01.2011г. приведены в соответствие закону), всего к отбытию 3 года 8 месяцев, освобожден 18.09.2014г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года около 11 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный в 115 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина «Зеленый» по адресу: 

<

...>, где, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в имеющийся при себе полимерный пакет собрал верхушечные части конопли, после чего незаконно храня в полимерном пакете незаконно приобретенные при вышеописанных обстоятельствах верхушечные части дикорастущей конопли ФИО2 29.06.2019 года около 12 часов был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 32 метрах в западном направлении от здания «Администрации Шушенского района» по адресу 

<

...>, и в момент задержания пакет с незаконно хранящимися в нем верхушечными частями конопли поставил на землю.

29 июня 2019 года в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут сотрудниками полиции с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 32 метрах в западном направлении от здания «Администрации Шушенского района» по адресу 

<

...> в ходе которого с земли был изъят полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, которая согласно заключению эксперта №930 от 16.07.2019г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой на момент изъятия составила 112 грамм. Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 112 грамм является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.06.2019 года он с братом Ю и знакомым А решили сходить на остров отдыха в п.Шушенское, выпить там спиртного. ФИО2 решил, что он еще изготовит «химку» и покурит её. Для того чтобы, приготовить «химку» он взял с собой находящиеся у него дома металлическую чашку, отрезок тюли и бутылку растворителя которые положил в полимерный пакет черного цвета. О том, что он решил покурить «химку» он ни брату Юрию, ни Алекториди не говорил. К острову отдыха они пошли по тропинке, которая находится за огородами домовладений ул. Ленина, п. Шушенское, Красноярского края. Когда они шли по данной тропинке он увидел, что там произрастает конопля. Дойдя по тропинке до магазина «Зеленый» п. Шушенское, А и Ю пошли в данный магазин, чтобы приобрести водку. ФИО2 сказал, что подождет их на улице. Когда А и Ю пошли в магазин, он решил вернуться на тропинку и нарвать конопли чтобы из нее сварить «химку». Отойдя от магазина примерно на 110-120 метров, он увидел там произрастающие кусты конопли и стал срывать верхушечные части кустов конопли и складывать их в полимерный пакет, времени было около 11 часов 40 минут. Собрав коноплю, он пошел по направлению к острову отдыха. Когда он вышел за здание Администрации Шушенского района, он пошел по направлению к мосту через реку Шушь. 29.06.2019 года около 12 часов на участке местности между зданием «Администрации Шушенского района» и территорией музея к нему подошли два сотрудника уголовного розыска, которых он знает так как находится под административным надзором. Сотрудники уголовного розыска представились ему и спросили у него, для чего ему нужен растворитель, так как бутылку с ним он нес в одной руке, а пакет с коноплей, металлической чашей и отрезком тюли в другой руке. Он сказал им, что ему растворитель нужен для малярных работ и, что он купил его и несет домой. Далее сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту, наркотические средства, оружие и т.д., на что он ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Тогда сотрудники полиции спросили у него, что у него находится в пакете, и он ответил, что там находится растительная масса конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Когда сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, ФИО2 поставил пакет и бутылку с растворителем на землю к себе под ноги. По прибытию следственно оперативной группы, в его присутствии и в присутствии двух понятых полимерный пакет черного цвета с растительной массой (коноплей), был изъят. Сотрудники полиции его спросили, где он собирал дикорастущую коноплю, на что, он сказал, что может показать место, где он ее собирал. После они проехали на участок местности расположенный за огородами домовладений, по ул. Ленина, где он указал место, где он собирал дикорастущую коноплю,место он показывал в присутствии понятых и следователя. После этого его доставили в МО МВД России «Шушенский», где в присутствии двух понятых у него были взяты на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащем растворе, смывы с обеих ладоней рук. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме. (л.д.100-105).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО2, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

В судебном заседании свидетель П пояснил что, 29.06.2019г. он в составе следственно-оперативной группы был направлен на расследование ранее установленного преступления на Острове отдыха п. Шушенское. Находясь на площади в районе администрации, встретил оперуполномоченного полиции ЮИ, были в гражданской одежде. Увидели ранее знакомого состоящего под административным надзором ФИО2, в руке у него был растворитель и черный пакет, им показалось это подозрительным, так как ФИО2 был ранее судим по ст. 228 УК РФ, поэтому решили узнать, зачем ему эти предметы, обошли здание администрации и подошли к ФИО2. ФИО2 их знал, как сотрудников полиции, они спросили у него, зачем ему растворитель. ФИО2 ответил, что идет домой, а растворитель нужен ему для молярных работ. На вопрос о том, есть ли у него что-либо запрещенное к обороту, он ответил, что ничего нет. Тогда они спросили, что у ФИО2 в черном пакете, он сказал, что в пакете конопля, открыл и показал содержимое пакета. В это время подошли А и брат ФИО2 – Ю, с собой у них была бутылка водки, они пояснили, что пошли на Остров отдыха выпить водки. ФИО2 пояснял, что коноплю собрал для личного употребления, показал место сбора, указал все обстоятельства по делу. ФИО2 был остановлен примерно в 500 метрах от места сбора конопли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЮИ суду пояснил, что 

летом в июне-июле 2019 года, он находился на выходном, шел со стадиона, по пути ему встретился сотрудник полиции П, увидели идущего в сторону Острова отдыха ранее знакомого ФИО2, который нес в руке бутылку растворителя, что показалось подозрительным. Когда увидели ФИО2, идущего в сторону Острова Отдыха и стадиона с ацетоном в руках, то поняли, что ФИО2 идет туда не просто так, а чтобы изготовить там наркотики, так как на стадионе имеется так называемая «кухня», то есть место, где люди изготавливают наркотические средства. Решили подойти к ФИО2, поинтересоваться, зачем ему растворитель, он сказал, что несет его домой для малярных работ, хотя шел он в противоположную сторону от дома. Затем спросили ФИО2, есть у него что-то запрещенное при себе, он ответил, что ничего нет, тогда спросили, что у него в пакете, после чего ФИО2 стало всего трясти, к тому времени подошел брат П и их знакомый А, была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Т, данных им при проведении предварительного расследования, следует, что он работает охранником в ЧОП «Форт-Юг». 29.06.2019 года он находился на рабочем месте совместно с Н Ориентировочно около 12 часов 20 минут к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они дали свое согласие и сотрудник полиции попросил их проследовать к зданию «Администрации Шушенского района» со стороны Музея заповедника «Шушенский». По просьбе сотрудника полиции они прибыли в указанное место. Когда они прибыли, он увидел там стоящих людей, среди которых был мужчина, перед ним в ногах лежал черный полимерный пакет, рядом с пакетом стояла стеклянная бутылка с растворителем. Мужчина, возле которого находились указанные предметы, представился ФИО2. Сотрудником полиции координаты данного участка были занесены в протокол, после чего в их присутствии сотрудниками полиции содержимое полимерного пакета, находящегося на асфальте, было осмотрено и в нем были обнаружены: растительная масса зеленого цвета, с резким специфическим запахом конопли, металлическая чашка белого цвета, отрезок ткани, похожей на тюль. ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля и собрал он ее для личного употребления, так же пояснил, что находящиеся в пакете чашка и отрезок ткани, а так же бутылка с растворителем, которая стояла рядом с пакетом, принадлежат ему. После того как был составлен протокол осмотра места происшествия, они, присутствующие поставили свои подписи в данном протоколе. Далее ФИО2 сообщил, что желает показать место, где он собирал коноплю, и все участвующие в осмотре места происшествия поехали к магазину «Зеленый» по адресу: 

<

...>. Прибыв к указанному магазину, ФИО2 повел всех к месту сбора им конопли. Данное место находилось в 115 метрах в юго-восточном направлении от магазина. До данного места вела тропинка, идущая рядом с заборами домовладений по ул. Ленина, п. Шушенское. На указанном ФИО2 месте имелись заросли конопли. При осмотре данного участка на кустах конопли частично отсутствовали стебли, листья. Данное место было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого они поприсутствовали в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования у гражданина ФИО2, (л.д.25-27).

В судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания свидетеля В, который на стадии предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелем Т (л.д.28-30).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Ю, данных им при проведении предварительного расследования, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой и братом ФИО2. 29.06.2019 года он и его брат находились у себя дома, Ориентировочно около 11 часов к ним домой пришел их общий знакомый А и предложил им сходить на остров отдыха п. Шушенское и выпить там спиртного. Они согласились. Когда они выходили из дома в руках у его брата Алексея был полимерный пакет черного цвета. К острову отдыха они пошли по тропинке, которая находится за огородами домовладений ул. Ленина, п. Шушенское, Красноярского края. Когда они прошли по данной тропинке, они вышли около магазина «Зеленый» п. Шушенское. Так как им нужно было приобрести водку, он и А пошли в данный магазин. Алексей в магазин не пошел и сказал, что дождется их около магазина. В магазине они находились около 10-15 минут, выйдя обнаружили, что Алексея нет в месте, где тот оставался их ждать. Тогда он и А пошли в сторону моста ведущего через реку Шушь, в район здания «Администрации Шушенского района», т.к. подумали, что Алексей не стал их дожидаться и ушел вперед. Когда он и А подошли на стоянку, расположенную между зданием «Администрации Шушенского района» и Музеем заповедником «Шушенское», то увидели ФИО2 и двух сотрудников полиции, ЮИ и П. Когда они подошли ближе, он увидел на асфальте радом с Алексеем полимерный пакет черного цвета, который Алексей взял из дома, когда они выходили. Также рядом с пакетом находилась стеклянная бутылка с растворителем. ФИО2 в их присутствии пояснил, что верхушечные части дикорастущей конопли, которые находились в полимерном пакете, он собрал, за то время пока он и А находились в магазине. Из данной конопли тот хотел изготовить наркотическое средство «Химка» для личного употребления. Позже он видел как указанный полимерный пакет с его содержимым, а также бутылка растворителя, металлическая чашка и отрезок ткани были изъяты у ФИО2 в присутствии двух понятых. (л.д.32-34).

В судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания свидетеля А, который на стадии предварительного расследования дал показания практически аналогичные показаниям, данным свидетелем Ю. (л.д.36-38).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, и показания свидетелей – опрошенных судом П, ЮИ и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Т, В, Ю, А, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания последовательны и логичны, показания свидетелей полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО2 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шушенский» майора полиции Г, согласно которому 29.06.2019 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от ОУР МО МВД России «Шушенский» Паровицына о том, что около дома №64 по ул. Ленина в п. Шушенское, задержан мужчина с растительной массой. (л.д.З).

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский» капитана полиции П, согласно которому 29.06.2019 года около 12 часов 00 мин, им совместно с о/у ОУР МО МВД России «Шушенский» лейтенантом полиции ЮИ, ими был замечен ФИО2, который находится под административным надзором. В руках у ФИО2 находился черный полимерный пакет, а также стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Растворитель». Во время движения ФИО2 постоянно оглядывался, чем вызвал их подозрение. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете у него находятся верхушечные части дикорастущей конопли, металлическая тарелка и кусок материи, из верхушечных частей дикорастущей конопли он хотел изготовить наркотическое средство «Химка» для личного употребления. (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 29.06.2019г., согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 32 метрах в западном направлении от здания «Администрации Шушенского района» расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», металлическая чашка, отрезок ткани, (л.д. 5-12).

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 29.06.2019 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный в 115 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина «Зеленый» по адресу: 

<

...>, на котором произрастает дикорастущая конопля, где ФИО2 указал, что собирал коноплю(л.д.13-19).

- заключением эксперта № 930 от 16.07.2019г., согласно которому вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 111г. В процессе проведения исследования было израсходовано 1,0 г марихуаны.(л.д. 53-56). 

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) от 03.07.2019г., согласно которому были осмотрены марихуана массой 111 граммов, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, упакованная в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО2, упакованные в прозрачные бесцветные полимерные пакеты, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», металлическая чашка, отрезок ткани, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета (л.д.64-69).

В соответствии с постановлениям следователя от 03.07.2019 г. марихуана массой 111 граммов, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, упакованная в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО2, упакованные в прозрачные бесцветные полимерные пакеты, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», металлической чашки, отрезка ткани упакованные в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 70-71). 

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов №714 от 08.07.2019г. ФИО2 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2), нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, противопоказаний не имеет, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1). Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО2. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 29.06.2019г. около 11 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 115 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина «Зеленый» по адресу: 

<

...>, собрал верхушечные части конопли массой 112 граммов, после чего незаконно хранил при себе, совершив, таким образом, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 размер наркотического средства марихуана, массой 112 граммов, является крупным.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Доказательств исследовано достаточно, и с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд отвергает довод защитника о том, что из объема обвинения подлежит исключению хранение наркотического средства. Защитник полагает, что незначительное расстояние места задержания ФИО2 (около 200 метров), имевшего при себе наркотическое средство, от места его приобретения (сбора), не образует состава хранения наркотического средства ввиду незначительного удаления и небольшого промежутка времени. Во-первых, свидетель П в судебном заседании пояснил, что ФИО2 был остановлен примерно в 500 метрах от места сбора конопли, что, по мнению суда, представляет собой значительное удаление. Во-вторых, суд полагает, что для квалификации незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО2 имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления (л.д.111-115), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении (л.д.120), участковым уполномоченным МО МВД России «Шушенский» К характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья – обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, зависимость от алкоголя средней стадии.

Суд, вопреки доводу государственного обвинителя, также находит в действиях ФИО2 смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе предварительного следствия по уголовному делу путем дачи подробных показаний и при участии в следственных действиях, поскольку при выявлении признаков преступления сотрудниками полиции в действиях ФИО2, последний сразу давал полные, подробные объяснения и признательные показания о способе совершения, добровольно указал место его совершения, полностью признавая свою вину, в связи с чем в дальнейшем проси суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как особо опасный.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Швецу П.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, его ходатайство не было удовлетворено, по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 отменить.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29.06.2019г. зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: марихуана постоянной массой 111 граммов упакованная в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета (в процессе проведения экспертизы было израсходовано 1,0 г марихуаны), марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, марлевый контрольный тампон к смывам с ладоней и пальцев рук гр. ФИО2, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», металлическая чашка, отрезок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» (л.д.70-71,72,73), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года.