Судья Рогова Ю.В. уг. дело № 22-359/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО2,

адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2023г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 31 июля 2023г. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год,

осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 31 июля 2023г., с учетом требований ст.71 УК Российской Федерации, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года 4 месяца.

ФИО2 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, кинотеатры и иные питейные заведения.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за пребыванием осужденного наказания, один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Дедову Ю.А., поддержавших апелляционное постановление, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что вводная часть обжалуемого приговора содержит сведения о судимости ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021г. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, которым он осужден к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021г. наказание заменено на лишение свободы. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2021г.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания.

Таким образом считает, что на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (5 сентября 2023г.), его судимость по приговору Кировского районного суда от 22 апреля 2021г. являлась погашенной.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Кировского районного суда от 22 апреля 2021г. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке уголовного судопроизводства.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, с которым ФИО2 согласился в полном объеме.

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, что послужило основанием для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, основанными на требованиях закона, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит уточнению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора, помимо прочего подлежат указанию сведения о судимостях подсудимого.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», устанавливая общие требования, предъявляемые к составлению судами вводной части приговора, указал, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не соблюдены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021г., по которому тот был осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021г. наказание заменено на лишение свободы. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2021г.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Наказание по приговору от 22 апреля 2021г. отбыто ФИО2 3 ноября 2021г., то есть судимость стала погашенной 3 ноября 2022г.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 5 сентября 2023 года преступления, за которое он осужден по приговору от 27 декабря 2023 года, годичный срок погашения судимости по приговору от 22 апреля 2021 года истек, что в силу ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью, и суд не вправе был упоминать о ней во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору от Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021г.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, поскольку исключаемая из приговора судимость не влекла признание рецидива преступлений и не учитывалась при назначении наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2023г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда от 22 апреля 2021г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная