Гражданское дело № 2-744/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-005283-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 557 867 рублей 01 копейка с возможностью увеличения лимита под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 384 191 рубль 66 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 3 924 220 рублей 73 копейки, в том числе комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 363 269 рублей 93 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 3 490 110 рублей 71 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32 813 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 22 667 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 12 354 рубля 86 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания, а предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 3 309 557 рублей 14 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Истец окончательно просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 220 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 51 469 рублей 55 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 3 309 557 рублей 14 копеек, способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО4 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, WIN: №, государственный регистрационный знак №. Он, ФИО5 и ответчик ФИО4, как стороны по договору, подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ФИО5 были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ответчика, два комплекта ключей от автомобиля, оригинал акта выявления дефектов при предпродажной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 ИНН №.

ФИО5 указанный автомобиль с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает 10 дней для постановки на учет автомобиля был вместе с комплектом документов предъявлен к осмотру сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, код подразделения № для регистрации перехода права собственности.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, в ПТС были внесены необходимые изменения.

ФИО5 продолжал эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, нести расходы по его эксплуатации, оплачивать штрафы за нарушение ПДД, выписанные с применением видеофиксации (ЦАФАП ГИБДД), которые поступали на почтовый адрес истца по встречному иску до момента, когда автомобиль пропал с внутридворовой территории по адресу: 

<

адрес>, где проживает внучка истца по встречному иску, ФИО1, которая в тот же день обратилась в правоохранительные органы по телефону с заявлением об угоне транспортного средства, в последствии ФИО1 подала письменное заявление об угоне транспортного средства в Железнодорожный РОВД г. Рязани, где ей сообщили, что принадлежащий ФИО5 автомобиль находится на спецавтостоянке по адресу: 

<

адрес>. Обратившись на спецавтостоянку с документами на автомобиль, ФИО5 получил отказ в его выдаче. Права требования на указанный автомобиль никто не заявлял. ФИО5 в лице представителя обратился в Советский РОВД г. Рязани по факту незаконного удержания автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту, так как автомобиль был передан на стоянку сотрудниками ПАО «Совкомбанк», которые без какого бы то ни было уведомления с применением эвакуационной техники вывезли принадлежащий ФИО5 автомобиль с внутридворовой территории по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО4 о взыскании с него задолженности по кредитным обязательствам.

Таким образом, при совершении сделки ФИО5 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

ФИО5 не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге, так как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поставил автотранспортное средство на учет в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ФИО5 было предложено его приобрести, 7 и 8 апреля регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области не осуществляет регистрационных действий (воскресенье и понедельник). Договор купли-продажи ФИО4, подписал с ним на следующий день, в который работает подразделение ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения автомобиля ФИО5 открыто им пользовался, кроме того истец по встречному иску и ответчик ФИО4 проживают на одной улице 

<

адрес> соответственно, автомобиль регулярно был припаркован возле дома ФИО5, ФИО4 мог его неоднократно видеть и при этом не предпринимал никаких действий для истребования автомобиля, если он полагает, что транспортное средство выбыло из его владения без его волеизъявления.

Как считает истец по встречному иску, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства, истец по встречному иску произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне либо розыске. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

ФИО5 просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, WIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать прекращенным залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, WIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, у ПАО «Совкомбанк», возникший по договору залога, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, факт заключения кредитного договора на указанных истцом по первоначальному иску условиях, а также размер задолженности не оспаривал.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец по первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску ФИО4 кредит в сумме 3 557 867 рублей 01 копейка на срок 84 месяца (2556 дней) до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых, под залог транспортного средства. Размер ежемесячного платежа составлял 85 346 рублей 01 копейка, размер последнего платежа – 85 345 рублей 08 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 5.2).

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пункт 6.3 Общих условий).

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрены платные услуги и комиссии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнении принятых на себя обязательств, ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 3 557 867 рублей 01 коп. по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Заемщик воспользовался предоставленными ПАО «Совкомбанк» денежными средствами, приобретя на них автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, подключился к программе страховой защиты заемщика по страховому риску «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случае» со страховой премией в размере 42 500 рублей, к программе добровольного медицинского страхования при последствиях ДТП со страховой премией 24 905 рублей 07 копеек, однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой истец по первоначальному иску просил исполнить требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 749 834 рубля 58 копеек, в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Из искового заявления следует и не оспорено стороной ответчика, что требования, изложенные в досудебной претензии ФИО4 не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору потребительского кредита ФИО4 не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика ФИО4 являются существенными, поскольку принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору, которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не погашена.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ФИО5, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указывает, что он является добросовестным приобретателем залогового имущества.

В подтверждение своих доводов ФИО5 представил суду копии договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 указывал на то, что спорный автомобиль в период подписания договора с ФИО5, выбыл из его владения помимо его воли.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представил суду сообщение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на территории ФИО7, а также путевые листы.

Согласно представленному в материалы дела материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действительно обращался в ОМВД России по Рязанскому району с заявлением о розыске спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в котором просил аннулировать сделку по его оформлению на неустановленное лицо.

В данных старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Рязанскому району старшему лейтенанту полиции ФИО2 объяснения ФИО4 указал, что давал в пользование указанный автомобиль гражданину по имени Сергей, после чего автомобиль без его согласия и ведома был переоформлен на другого человека.

В рамках проверки была проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены изображения подписей, которые расположены в копии заявления в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе в графам «подпись», «подпись заявителя», в копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах в графах «покупатель», «подпись» (слева), в копии ПТС на 1-ом листе в графах «подпись настоящего собственника», «подпись прежнего собственника», в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец. Деньги получил, транспортное средство передал».

Согласно справке о проведенном исследовании экспертно-криминалистического отделения МВД России по Рязанскому району УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представилось возможным из-за неудовлетворительного качества графического материала в исследуемых подписях, а также ввиду того, что на исследование представлены изображения (копии) подписей. Ответить на поставленный вопрос в какой-либо категорической форме возможно только по предоставлению оригиналов исследуемых документов.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рязанскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из его владения не по его вине.

Договор купли-продажи транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о его пропаже ФИО4 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти четыре месяца.

Ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороны не заявляли.

Частью 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10 апреля 2007 года № 11В07-12, указав, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, как установлено ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре единой информационной системы нотариата содержится уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, залогодателем является ФИО4, залогодержателем ПАО «Совкомбанк», основание возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4, продавая заложенное заведомо транспортное средство ФИО5, действовал недобросовестно, злоупотребив своим правом. ФИО5, в свою очередь, приобретая заложенное транспортное средство у ФИО4, не проявил должную осмотрительность, не проверил имеющуюся в открытом доступе информацию относительно приобретаемого им автомобиля, в связи с чем, являясь правопреемником залогодателя (ФИО4) приобрел права и обязанности в отношении заложенного имущества, и несет связанные с этим риски.

Таким образом, в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 71 469 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 469 рублей 55 копеек, с ответчика ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 220 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 469 рублей 55 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова