дело № 12-323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 11 октября 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

с участием представителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжова С.В. на постановление начальника Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В суд с жалобой на постановление обратился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыжов С.В. В доводах по жалобе указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся судебным приставом и не получался ФИО1, постановление от 17 августа 2017 года вынесено без извещения ее о месте и времени рассмотрения. Указанное в постановлении основание в виде неисполнения требования судебного пристава о предоставлении документов не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.к. неисполнение требования пристава не является неисполнением требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе. Протокол в отношении ФИО1 составлен не был, в качестве доказательства по делу не указан в обжалуемом постановлении, как и иные документы. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какое исполнительное производство возбуждено и в отношении кого. В постановлении не указано на кого наложен административный штраф. Считает незаконными действия старшего судебного пристава в виде требования о предоставлении документов, т.к. ООО «ТЭСКО» не имеет возможности исполнить судебный акт по причине отсутствия у него права на объект принадлежащий передаче, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства, следовательно действия старшего судебного пристава, как и требования исполнительного документа не выполнимы, а требования о предоставлении документов не подлежат исполнению как опосредованно не законные. По сведениям из ЕГРН на объект являющийся предметом исполнительных действий не зарегистрировано право муниципальной собственности, следовательно, оно прекращено в ЕГРН. Исходя из изложенного, отсутствия, как события, так и состава административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «ТЭСКО» возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Тверской области, решение которого вступило в законную силу 28 сентября 2015г. Согласно данному решению ООО «ТЭСКО» обязано передать МУ «Администация МО городское поселение – пос. Козлово» нежилое помещение – здание ЖКО и бойлерной. На протяжении 2 лет общество уклоняется от исполнения решения арбитражного суда. ООО «ТЭСКО» направлялось требование о необходимости руководителю общества явиться в 10 часов 04 августа 2017г. в Конаковский районный отдел УФССП России по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено сотрудником общества ФИО5 24 июля 2017г.. Однако, в этот день протокол об административном правонарушении составлен не был из-за неявки генерального директора общества ФИО1 Затем руководителю ООО «ТЭСКО» направлено ещё одно требование о необходимости явки в Конаковский районный отдел УФССП России по Тверской области в 10 часов 17 августа 2017г. для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту не исполнения требований судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2017г. В указанное время ФИО1 не явилась в Конаковский районный отдел УФССП России по Тверской области, поэтому 17 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день она вынесла обжалуемое постановление. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Рыжов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что в требованиях Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области от 24 июля и 14 августа 2017г. имеется её подпись, указанные требования были переданы руководителю ООО «ТЭСКО» либо лично, либо направлены на её электронную почту непосредственно после их получения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получала лично ФИО1, что подтверждается её подписью.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТЭСКО» установлено, что оно возбуждено 02 ноября 2015г. по делу А66-249/15 (л.д. 17-18). Данное постановление получено лично руководителем ООО «ТЭСКО» 23 ноября 2015г.

14 марта 2016г. в связи с тем, что ООО «ТЭСКО» не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор, однако новый срок для исполнения требований исполнительного документа ООО «ТЭСКО» в данном постановлении не установлен. 

Требованием от 24 июля 2017г. судебным приставом-исполнителем установлен срок до 03 августа 2017г. для предоставления приказа о назначении на должность руководителя ООО «ТЭСКО», копий документов и информации о принятых мерах по исполнению решения арбитражного суда Тверской области о передаче недвижимого имущества - здания ЖКО и бойлерной МУ «Администация МО городское поселение – пос. Козлово». 

Руководителем ООО «ТЭСКО» требуемые документы в установленный срок судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Заявлений о невозможности предоставления запрашиваемых документов и сведений в установленный срок от ФИО1 не поступало.

Требованием от 14 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем установлен срок до 17 августа 2017г. для предоставления вышеназванных документов, т.е. для представления информации по исполнению требования исполнительного документа. 

Руководителем ООО «ТЭСКО» вновь требуемые документы в установленный срок судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Заявлений о невозможности предоставления запрашиваемых документов и сведений в установленный срок от ФИО1 также не поступало.

Т.о. в действиях руководителя ООО «ТЭСКО» ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст. 64 и 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить штраф за невыполнение его законных требований, связанных с совершением определенных действий, предусмотренных законом.

В протоколе об административном правонарушении № 636/17/69014-АП от 17 августа 2017 года, составленного в отношении ФИО1, указано, что руководителем должника ФИО1 не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2017 года – по исполнению судебного решения об обязывании ООО «ТЭСКО» передать по акту приема-передачи МУ «Администрация МО городское поселение – поселок Козлово» нежилое помещение – здание ЖКО и бойлерной с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, переданное по договору аренды, а также не представлены запрошенные судебным приставом-исполнителем документы, в том числе документы, подтверждающие действия должника по исполнению судебного решения об обязывании ООО «ТЭСКО» передать по акту приема-передачи МУ «Администрация муниципального образования городское поселение поселок Козлово» нежилое помещение – здание ЖКО и бойлерной с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переданное по договору аренды № 12А/07-2010 от 05 июля 2010 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что не 

может быть устранено в судебном заседании и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

14 марта 2016г. в отношении ООО «ТЭСКО» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 5-дневный срок, установленный приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Т.о. датой совершения инкриминированного руководителю ООО «ТЭСКО» правонарушения является 20 марта 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2017г. протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТЭСКО» составлен не был. О необходимости явки в Конаковский районный отдел УФССП России по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении 17 августа 2017г. генеральный директор ООО «ТЭСКО» ФИО1 не извещалась, однако в отсутствие должностного лица составлен протокол N 636/17/69014-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Должностное лицо – ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещалась.

Копия указанного протокола, как указано в самом протоколе, руководителю ООО «ТЭСКО» не направлялась. Сведений о направлении ей копии протокола материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие руководителя ООО «ТЭСКО» ФИО1, не извещенной о дате, времени и месте его составления, не направление копии протокола должностному лицу не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

При рассмотрении настоящего дела начальником Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 также допущено существенное нарушение процессуальных требований. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в оспариваемом постановлении начальником Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года фактически не указано место, время и дата совершения административного правонарушения, а также в резолютивной части данного постановления не указано в совершении какого административного правонарушения и какое лицо было признано виновным и подвергнуто административному штрафу (л.д. 27-29).

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие данных сведений в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Рыжова С.В. на постановление начальника Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТЭСКО» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69014/17/727200 от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колесникова