Дело № 2-1041/2020

24RS0028-01-2020-000340-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

Требования мотивировала тем, что с 2008 г. является собственником жилого дома 

<

адрес>. Указанный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 2 октября 1954 г. На момент заключения договора дарения 15 декабря 2008 г. жилой дом имел общую площадь 58,4 кв.м., в настоящее время за счет переоборудования холодного пристроя в теплый и возведения теплых пристроев дом имеет общую площадь 92,2 кв.м. Дом в переоборудованном состоянии соответствует требованиями строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказывает в выдаче необходимых документов на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку земельный участок № расположен в границах двух территориальных зон.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А, А2, А3, А4) общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 6 февраля 2020 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 февраля 2020 г., в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку земельный участок под самовольно возведенным строением размещен в двух территориальных зонах – застройки индивидуальными жилыми домами и зоне территорий объектов автомобильного транспорта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района г. Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество в случаях и порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора дарения от 15 декабря 2008 г., заключенным между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29 декабря 2008 г., истцом приобретен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,4 кв.м. и земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 360 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 апреля 2005 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 2 октября 1954 г., удостоверенного нотариусом 5 октября 1954 г. (л.д. 60).

Право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, иного использования, а также жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2008 г. (л.д. 47, 48-57).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, так же факт реконструкции спорного жилого помещения подтверждается техническим планом здания от 31 января 2019 г.

В соответствии с информацией, содержащейся в техническом плане, жилой дом по адресу: 

<

адрес> в настоящее время имеет площадь 92, 2 кв.м., жилую - 61,4 кв.м., подсобную – 30,8 кв.м. (л.д. 14-28).

Выданным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заключением установлена инвентаризационная стоимость вышеуказанного жилого дома в размере 408 114 рублей (л.д. 13).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 2 августа 2019 г. условия проживания в жилом доме по названному выше адресу соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 29-32).

Исходя из экспертного заключения «БТИ Красноярского края» от 2 августа 2019 г., объект жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий (л.д. 33).

В соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома от 2 августа 2019 г. эксплуатация жилого дома 

<

адрес> возможна по своему прямому назначению как индивидуального жилого дома в соответствии с техническим планом от 31 января 2019 г., строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 37-43).

При этом из уведомления за подписью заместителя руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 18 июня 2019 г. следует, что объект индивидуального жилищного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в нескольких территориальных зонах, что противоречит требованиям действующего законодательства – ч.7 ст. 11.9, ч.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) (л.д. 58-59).

При этом суд учитывает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что жилой дом по вышеуказанному адресу был построен до 2005 г., с 2008 г. истец является собственником данного жилого помещения, администрация г. Красноярска, как и Красноярский городской Совет депутатов при утверждении вышеуказанных Правил в 2015 г. должны были учитывать нахождение на территории существующих объектов недвижимости, в том числе жилого дома истца, а так же нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков. Осуществленная ФИО2 реконструкция жилого дома не внесла существенных изменений в расположение объекта недвижимости и земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что спорный объект недвижимости - жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, а также учитывая, что ФИО2 при его возведении соблюдены действующие нормы и правила, права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена, имеются достаточные основания для судебной легализации объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 г.