Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.11.2019г., в отношении и без участия ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального М. Х. Р.М. 05.11.2019г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Х. Р.М. обратился в суд с просьбой об его отмене, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая на то, что в ноябре 2017 года им был заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с ссудодателем ООО «РТИТС» и ему была присвоена расчетная запись № на которую постоянно вносились денежные средства предназначенные для оплаты в счет возмещения вреда причиненного причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в связи с чем никаких нареканий в его адрес не возникало. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам за октябрь 2019 года и до настоящего времени на счету есть начисления, что исключает им как владельцем транспортного средства «КАМАЗ 53299 грузовой бортовой» государственные регистрационные знаки 

<

***> 07rus нарушения п.1 ст.31.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Кроме того, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности № от 25.10.2019г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на которое ссылается государственный инспектор, не вступило в законную силу, повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В данном случае сведений о том, что постановление № от 25.10.2019г. в законную силу не вступило. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте жалобы, Х. Р.М. не явился, в силу чего на основании положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ находит возможным рассмотрение дела по жалобе в его отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГИ 1066-0-0 и др.).

Копия вынесенного Центральным М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена по почте по адресу места жительства Х. Р.М. и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577940975000 получена адресатом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Х. Р.М. обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления в суд им был пропущен в ожидании принятия решения по его жалобе Центральным М..

Таким образом, постановление должностного лица было обжаловано Х. Р.М. в Центральное М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого постановления (л.д.22- 24). При этом, как следует из жалобы заявителя, какого-либо ответа на свою жалобу из Центрального М. он не получил и на момент обращения в Баксанский районный суд.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, сроки подачи жалобы Х. Р.М. суд считает пропущенными по уважительной причине, а потому этот срок подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3 и 4).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. 12).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является его неисправность (п. 97).

Из обжалуемого постановления усматривается, что 18.10.2019г. в 11:54:27 на 437 км. 161 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», транспортное средство марки "КАМАЗ 53229 грузовой бортовой" с государственным регистрационным знаком т662ес регион 07 (С№), собственником которого является Х. Р.М., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности» (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил осуществление движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» N 1701134, свидетельство о поверке N л-0003-19, действительное до 29.07.2021г.

Марка грузовой автомашины и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Х. Р.М.

Сведений о том, что при наличии неисправного бортового устройства владельцем транспортного средства – Х. Р.М. в установленном законом порядке оформлена маршрутная карта на транспортное средство "КАМАЗ 53229 грузовой бортовой" с государственным регистрационным знаком т662ес регион 07, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При установленных по делу и приведенных выше обстоятельствах суд соглашается с выводами должностного лица и считает законным привлечение Х. Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что о наличии на счете Х. Р.М. достаточного количества денежных средств в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют, и не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Общества как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено допустимые доказательства, являющиеся достаточными для отмены акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Х. Р.М. назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в отношении Х. Р.М..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления Центрального М. № от 25.10.2019г.

2.Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25.10.2019г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Х. Р.М.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов