№ 1-34/2024 (№ 1-198/2023)

22RS0064-01-2023-001006-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 06 марта 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретарях Анкудиновой М.В., Ярославцевой С.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>1, не имеющего законно оформленного разрешения специально уполномоченным на это лицом на рубку сырорастущих деревьев породы «клен», в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; гл. 7 ЛК РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений; в нарушение ч. 1 ст. 6; ч. 2 ст. 10; ч. 1 ст. 12; ч. 1 ст. 13 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края»; ч.ч. 2-4, 11; п. «г» ч. 12, п. «е» ч. 12 Приложения к Приказу Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым, заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «клен», для дальнейшего использования древесины в качестве отопительного материала, реализуя который, Зауэр в указанный период времени, взяв с собой из дома бензопилу «

<

данные изъяты>», на тракторе 

<

данные изъяты> приехал в выдел 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и окружающей среды, причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, при помощи принадлежащей ему указанной бензопилы, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ГАВ, путем отделения ствола дерева от корня, собственноручно произвел незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «клен», общей кубомассой 

<

данные изъяты> по цене ставки платы за 1 плотный кубический метр древесины лесных насаждений, а именно за древесину породы «клен» 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяется коэффициент 3.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: «за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более берется 50кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов»; пп. «г» п. 6 Приложения № 4 к данному Постановлению Правительства РФ: «размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов».

В результате незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «клен» в защитных лесах, к которым относится Государственный лесной фонд Шипуновского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края умышленными незаконными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при даче объяснения. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, он занимает должность главного специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району с. Горьковское и спросил, можно ли заготавливать дрова на участке, расположенном в нескольких километрах от 

<

адрес>, на что он пояснил, что без соответствующих документов это делать нельзя. Участковый пояснил, что житель 

<

адрес> заготавливает дрова на указанном участке. Он выдвинулся на место, указанное УУП, и по прибытию в 

<

адрес> обнаружил в здании сельского совета непосредственно участкового Свидетель №1 и ФИО1. После этого он выдвинулся на место, указанное Зауэр, и им было обнаружено данное место, причем со слов Зауэр он определил его безошибочно, в выделе 

<

адрес>, на котором им было установлено, что имела место незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы «клен», на участке остались пеньки от срубленных деревьев. После этого на место прибыли сотрудники полиции и Зауэр, который показал, какие деревья он спиливал ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы для собственных нужд, не имея на то соответствующего разрешения, после чего загрузил их в прицеп трактора и увез к себе домой. Трактор с прицепом находился на том же месте, где были обнаружены срубленные деревья. Также Зауэр пояснил, что часть деревьев он уже распилил и разрубил, после чего все присутствующие выдвинулись по месту проживания Зауэр, где были обнаружены фрагменты деревьев – чурки, более 10 штук, и бензопила, которые были изъяты сотрудниками полиции, а также куча колотых дров. Было видно, что изъятые фрагменты деревьев были свежими, деревья были недавно спиленными – день либо 2 назад. Крона была отделена от деревьев, листва была зеленой, кора не отделялась, пни были светлыми, влажными. Лес, который произрастает в указанном им выделе, относится к категории защитных лесов, ущерб Министерству природных ресурсов и экологии от действий Зауэр составил 

<

данные изъяты> рубля, объем спиленной кубомассы составил 

<

данные изъяты> расчет ущерба был им представлен органам следствия. Разрешительные документы на выпил леса в данном выделе у Зауэр отсутствовали, данный участок в аренду для рубки деревьев не предоставлялся. Лесоустроительный регламент определяется на 10 лет. На месте происшествия им и сотрудниками полиции был замерен диаметр пней и определен средний диаметр для производства расчетов. Рост деревьев прекращается в том случае, если дерево срублено более чем на 1/3 от корней. Зауэр сам, добровольно, без какого-либо давления на него, давал показания, охотно рассказывал о том, какие действия производил. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, Зауэр возмещен, и от ранее заявленных исковых требований к подсудимому он отказывается.

Согласно сообщению и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена незаконная рубка растущих деревьев породы «клен» в количестве 3 штук, на территории Шипуновского лесничества 

<

адрес>. Объем незаконно срубленных деревьев составил 

<

данные изъяты>?, ущерб лесному фонду от незаконной рубки причинен на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно справке и расчету причиненного вреда отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконной рубки 3 штук растущих деревьев породы «клен» общим объемом 

<

данные изъяты> совершенной в лесном квартале 

<

адрес>, причинен вред окружающей среде в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном квартале 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, рубки лесных насаждений не проводились (

<

данные изъяты>

Согласно справке отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, лесной квартал 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не предоставлялся в пользование, в том числе в аренду 

<

данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он произвел рубку 3 сырорастущих деревьев породы «клен» без соответствующего разрешения на вырубку, для личного использования 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 3 спила с пней дерева породы «клен», трактор 

<

данные изъяты> с телегой, бензопила «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>1, в ходе которого были изъяты 33 чурки деревьев породы «клен», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 спила с деревьев породы «клен» пригодны для установления групповой принадлежности инструмента, их оставившего. Следы на спилах являются следами распила, которые образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым, вероятно, могла быть цепь бензопилы (

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на избирательном участке 

<

адрес>, расположенном в здании администрации сельского совета. Около 10.00-11.00 часов к нему обратилась глава Горьковского сельского совета Свидетель №3, которая сообщила ему, что ей позвонил житель села Свидетель №4 и сообщил, что в нескольких километрах от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, еще один житель 

<

адрес> ФИО1 пилит дрова в кленовой лесопосадке с помощью бензопилы. Они с Свидетель №3 выехали на место, указанное Свидетель №4, где по прибытию обнаружили Зауэр, а также рядом стоял трактор 

<

данные изъяты> с прицепом. Когда они подъезжали к указанному участку местности, он видел, как из лесопосадки выбежал еще один житель села ГАВ, и побежал в сторону 

<

адрес>, задерживать он того не стал. Зауэр ходил по участку с пилой, пилил клен. Впоследствии принадлежность ему пилы и трактора Зауэр не оспаривал. Они спросили, имеются ли у Зауэр разрешающие документы на спил деревьев, на что он ответил, что таковых у него нет. Он стал набирать номер телефона дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, на что Зауэр, увидев это, предложил им всем разойтись, и забыть про этот случай. Он набрал номер дежурной части, и в ходе разговора с дежурным увидел, как Зауэр сел в трактор и завел его, собравшись ехать домой. Зауэр стал нервничать, вместе с тем, не отрицал, что он действительно пилил сырорастущие деревья породы «клен» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ не успел спилить, только собирался, при этом он видел пеньки от спиленных деревьев. После этого он, Зауэр и Свидетель №3 прибыли в администрацию Горьковского сельского совета, он и Зауэр прошли в кабинет главы, где между ними состоялся разговор, в ходе которого Зауэр признался, что действительно пили деревья породы «клен», ГАВ ему только помогал, рассказал, как пилил, никакого давления он на Зауэр не оказывал. Он отобрал от Зауэр объяснение признательного характера, объяснение было записано им со слов Зауэр, который согласился с его текстом и собственноручно поставил подпись в данном объяснении. После этого в здание администрации приехал ФИО2, который поехал на место происшествия, и после него приехала следственно-оперативная группа, в составе которой были сотрудники полиции РДВ, ТАХ и водитель, и они с Зауэр выдвинулись на место происшествия. На месте Зауэр показывал на пни, пояснив, что он спилил растущие здесь деревья пилой для своих собственных нужд, был изъят трактор, который оставался там же, где он обнаружил его, когда приехал на место, и бензопила. Данной пилой на месте производились спилы со срубленных деревьев. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. После этого следственно-оперативная группа выехала к дому Зауэр, и был произведен осмотр территории домовладения последнего, в ходе которого были изъяты распиленные чурки дров, более 10 штук. По итогам всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, дополнений либо замечаний ни у кого не было, все поставили свои подписи в документах, в том числе и Зауэр. Все пояснения Зауэр давал добровольно, никакого давления в его отношении оказано не было.

Аналогичны изложенным показаниям и показания свидетеля РДВ, данные им в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что спилы при осмотре места происшествия делал сам Зауэр, и свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которая также дополнительно пояснила, что звонок о том, что Зауэр производит незаконную рубку деревьев, поступил ей от жительницы 

<

адрес> Свидетель №5, которой позвонил ее сожитель Свидетель №4, и попросил ту позвонить ей; и, кроме того, что ранее Зауэр осуществлял незаконную рубку деревьев на территории 

<

адрес>, хотя она выдавала ему выписки на вырубку деревьев в других местах села, а также в селе ходят слухи о том, что Зауэр периодически выпиливает деревья без разрешения. А также пояснила, что видела, что пни от деревьев, на которые Зауэр указал, были маленькими, деревья были срублены очень близко к земле 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он пас коров примерно в 2 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и приблизительно в 10.00 часов он увидел, как приехал Зауэр и ГАВ в лесопосадку, что находилась на расстоянии 10-11 м. от пастбища. Он на коне подъехал к ГАВ, они поговорили, и последний сказал ему, что Зауэр приехал пилить дрова, а тот ему помогает. Пока они разговаривали, Зауэр спилил 3 дерева, породы «клен», и ГАВ пошел ему помогать, оттаскивать ветки и грузить чурки в прицеп трактора. Он разбирается в породах деревьев. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица снова приехали на это же место, примерно в то же время, проехали на тракторе глубже в околок, и он услышал, как завелась бензопила. После этого он позвонил в сельский совет, поскольку хотел узнать, есть ли у Зауэр разрешение на выпил деревьев, но не дозвонился и позвонил своей сожительнице Свидетель №5, которую попросил узнать у главы указанную информацию. В селе люди рассказывают, что Зауэр периодически выпиливает деревья без соответствующего на то разрешения. Через некоторое время, в течение получаса того же дня, после его звонка на место прибыли глава Горьковского сельсовета Свидетель №3, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, при этом ФИО3 убежал, и он это видел. После этого на место прибыл представитель Шипуновского лесничества, а потом приехали еще сотрудники полиции, и он увел коров с пастбища в другое место. Через некоторое время к нему на пастбище приехал Зауэр на мотоцикле, который начал ему угрожать, оскорблять, выражался нецензурно в его адрес, говорил, что он может сгореть вместе со своим хозяйством, пытался наехать своим мотоциклом на его коня. В это время ему позвонила его сожительница Свидетель №5, которая через телефон слышала, как кричал Зауэр, и как он тому отвечал.

Аналогичны изложенным показаниям и показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, которая дополнительно пояснила, что после угроз Зауэр они с Свидетель №4 на семейном совете решили не писать заявление в полицию в отношении того, и дали показания о том, что видели и слышали.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Зауэр, который подтвердил в судебном заседании данное им в ходе доследственной проверки объяснение, а также показаниями представителя потерпевшего Анкудинова, который установил место незаконной рубки 3 деревьев породы «клен», а также причиненный ущерб природным ресурсам; свидетелей РДВ, Свидетель №1 и Свидетель №3, которым подсудимый впоследствии сообщил, что у него не было разрешения на заготовку дров породы «клен», будучи застигнут на месте происшествия; заключением экспертизы, которым установлено, что распил деревьев породы «клен» мог быть произведен бензопилой, а также протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты бензопила Зауэр, трактор, чурки и спилы с пней, а также сам Зауэр пояснил добровольно, что именно он пилил дрова ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности; протоколами осмотра изъятых предметов, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств, а также справками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о том, что на вышеуказанном участке вырубка деревьев не производилась, участок в аренду для вырубки деревьев не предоставлялся, и о расчете причиненного ущерба.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего и все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, представитель потерпевшего и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а представитель потерпевшего Анкудинов, свидетели Свидетель №1 и РДВ ранее с подсудимым знакомы не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключения экспертизы, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При определении квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что Зауэр, не ставя в известность никого о своих преступных намерениях, не имея соответствующего законно оформленного разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы «клен», осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края путем незаконной вырубки 3 сырорастущих деревьев породы «клен» до степени прекращения их роста, и желал этого.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики с места жительства от администрации Горьковского сельского совета Шипуновского района и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, состояние здоровья подсудимого и него сожительницы, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зауэр, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, экологической направленности, полагает необходимым назначить Зауэр наказание в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подсудимым был полностью возмещен ущерб, и представителем потерпевшего было подано заявление об отказе от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> последствия отказа от иска представителю потерпевшего ясны и понятны, суд полагает, согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и приходит к выводу о прекращении производства по заявленному представителем потерпевшего ФИО2 гражданскому иску.

Кроме того, в судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об отмене наложенного в ходе расследования данного уголовного дела ареста на принадлежащее Зауэр имущество – трактор 

<

данные изъяты>, путем запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом до окончания предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом (

<

данные изъяты>), которое суд полагает подлежащим удовлетворению, соглашаясь с доводами подсудимого и защитника, и считая, что в настоящее время арест подлежит отмене, а указанное имущество – передаче подсудимому по принадлежности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – бензопилы «

<

данные изъяты>», принимая во внимание, что данная пила использовалась Зауэр при совершении преступления, принадлежит ему фактически и является орудием совершения преступления, суд, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанную пилу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края прекратить.

Отменить арест на имущество ФИО1 – трактор 

<

данные изъяты>, передав их последнему по принадлежности. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 спила с пней деревьев, 33 чурки деревьев породы «Клен», хранящихся на территории КАУ «Алтайлес» – передать представителю потерпевшего ФИО2.

Вещественное доказательство – бензопилу «

<

данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.