Дело № 2а-613/2019

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.10.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на жилой дом 

<

адрес> и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее по тексту Управление) о признании незаконным решения от 07.10.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на жилой дом 

<

адрес> и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного жилого дома, ссылаясь на то, что в целях оформления своих наследственных прав принадлежащий уумершей матери 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

адрес> она обратилась в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет данного дома в ЕГРН, представив все необходимые документы: дубликат свидетельства о праве собственности матери на земельный участок при доме, выписку из похозяйственной книги и справку нотариуса о заведении наследственного дела. Однако 07.10.2019 Управление отказало в постановке дома на кадастровый учет без законных оснований со ссылкой на отсутствие документа, хотя такой документ Управление могло затребовать в порядке межведомственного взаимодействия. 

В возражениях Управление просило в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет данного дома, как ранее учтенного. Однако представленные документы на дом не содержали признаков ранее учтенных объектов недвижимости, определенных в ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», и техническая документация на данный дом до 01.01.2013 не составлялось, в связи с чем основания для постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет, как ранее учтенного, отсутствовали, в связи с чем в такой постановке было отказано. 

В заседании суда ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Представитель Управления Росреестра РО ФИО1 возражения своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что из представленной ФИО2 архивной справки из похозяйственной книги следует, что спорный дом принадлежит ее матери на основании договора дарения от 20.03.1973г. Поэтому именно данный договор дарения и является правоустанавливающим документом, при наличии которого возможно указанный кадастровый учет произвести. Однако такого договора дарения представлено не было. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том, числе договоры (п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Критерии относимости объекта недвижимости к ранее учтенным объектам недвижимости определены ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 71 указанного закона. 

Согласно данным правовым нормам ранее учтенными являются объекты недвижимости при наличии хотя бы одного их нижеперечисленных признаков, а именно: 

объекты недвижимости, технический учет или государственный учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 

объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 

объекты недвижимости, техническая документация на которые изготовлена до 01.01.2013. 

Основания отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН определены ч. 8 ст. 69 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно п. 2, 4 ч. 8 ст. 69 указанного закона такой отказ производится в случае, если:

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, 

ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. 

Как следует из материалов дела: справки, выписок, дубликата свидетельства, уведомления, запроса, ответа (л.д. 7-10, 23-30) 17.04.2011 умерла мать ФИО2 – 

<

данные изъяты> наследство которой приняла ФИО2 В целях оформления своих наследственных прав на наследственное имущество умершей матери ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 01.10.2019 обратилась в Управление Росреестра РО с заявлением о постановке принадлежащего матери жилого дома по 

<

адрес> на кадастровый учет, как ранее учтенного. При этом в качестве правоустанавливающего документа представила архивную справку Администрации Егорлыкского района от 17.09.2019 о том, что данный дом принадлежит 

<

данные изъяты>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., хотя сам договор дарения представлен не был. 

В порядке межведомственного взаимодействия Управлением Росреестра РО получен ответ ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 04.10.2019 о том, что технической документация на 01.01.2013 на данный объект недвижимости не имелось. 

Учитывая то, что из представленных истцом в Управление Росрестра РО и дополнительно полученных Управлением документах следовало что: 

учет (технический учет или государственный учет) спорного дома в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не осуществлялся, 

права наследодателя истца – 

<

данные изъяты>. на спорный дом не были зарегистрированы в ЕГРН, 

на данный дом техническая документация до 01.01.2013 не изготавливалась, 

то есть отсутствовали правовые основания для отнесения данного объекта недвижимости к ранее учтенным, то Управление Росреестра РО 07.10.2019 приняло решение об отказе в постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет, как ранее учтенного. 

Данное решение принято надлежащим органом, в пределах его компетенции, оформлено в надлежащей процессуальной форме и соответствует вышеуказанным требованиям закона. 

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.10.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на жилой дом 

<

адрес> и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного жилого дома отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 18.12.2019.