к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Перлик М.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гусикова С.Я., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не военнообязанной, работающей по найму в сфере торговли, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения преступления ею совершено при следующих обстоятельствах:

29.11.2020г. примерно в 12ч. ФИО2, на законных основаниях находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапному умыслу, на тайное хищение чужого имущества – телефона марки «Айфон SE», принадлежащего ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлении, убедившись, что ее действия носят тайных характер для собственника имущества, тайно, путем свободного доступа из спальной комнаты похитила телефон марки «Айфон SE», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 с похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания представила заявление о том, что она достигла примирения с подсудимой ФИО2, поскольку она принесла извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт примирения с потерпевшей ФИО5, согласилась с просьбой потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО6, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, выслушав заявление потерпевшей ФИО5, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая ФИО2, впервые совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО5, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования, суд учитывает также данные о личности ФИО2, которая характеризуется общественностью с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащее поведение ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: - упаковка похищенного телефона марки «Айфон SE», а также кассовый чек на приобретение указанного телефона переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжение последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий