УИД 86RS0001-01-2020-007395-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО3, представителя ответчиков-истцов ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-22/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, третье лицо Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», встречное исковое заявление ФИО13, ФИО14, действующих в своих интересах и как законных представителей несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности возврата денежных средств материнского капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации, третье лицо Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский банк (правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО14, ФИО13 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 4 900 000 рублей на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение – жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую совместную собственность ФИО14, ФИО13.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре первоначальному залогодержателю Открытому акционерному обществу Ханты-Мансийский банк.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Открытым акционерным обществом «Ипотечное Агентство Югры» и заемщиками было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе являлось поручительство ФИО16 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО15 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчикам и поручителям требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 624 767 рублей 40 копеек, в том числе: 4 386 690 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 228 056 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 9 495 рублей 16 копеек - пени за просроченные проценты, 525 рублей 56 копеек – пени за просроченный основной долг. Между тем, Банк принял решение не взыскивать с ответчиков пени в полном объеме, а взыскать только часть от начисленных пеней, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком составляет 4 615 748 рублей 75 копеек, в том числе: 4 386 690 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 228 056 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 949 рублей 51 копейка - пени за просроченные проценты, 52 рубля 56 копеек – пени за просроченный основной долг.

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору, в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 4 052 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 615 748 рублей 75 копеек, в том числе: 4 386 690 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 228 056 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 949 рублей 51 копейка - пени за просроченные проценты, 52 рубля 56 копеек – пени за просроченный основной долг. Обратить взыскание в пользу на квартиру общей площадью 72,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 052 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 279 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, приостановлено по ходатайству ответчиков ФИО14, ФИО20 в связи с выявленной у ФИО13 короновирусной инфекцией и нахождении всех иных членов семьи и ответчиков по делу на самоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, приостановлено по ходатайству ответчика ФИО14 в связи с выявленной у нее короновирусной инфекцией и нахождении всех иных членов семьи и ответчиков по делу на самоизоляции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО13, ФИО14, действующих в своих интересах и как законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности возврата денежных средств материнского капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске 

<

адрес>- Югры.

Свои требования истцы по встречному исковому заявлению мотивируют следующим. 

ФИО14 состоит в зарегистрированном браке с ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ и имеют четверых детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были использованы средства материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек, а также средства Югорского семейного (материнского) капитала в связи с рождением третьего ребенка в размере 116 092 рубля. 

Квартира находится в общей совместной собственности супругов. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Несовершеннолетние дети ответчиков в число собственников спорной квартиры не включены, их доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не определены. Данное жилое помещение является для многодетной семьи единственным, иного жилья у них не имеется. 

Таким образом, обращение взыскания на спорную квартиру приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, которые будут лишены права пользования жилым помещением. В связи с чем, истцы по встречному иску просят обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек. 

Ответчики-истцы ФИО20, ФИО14, ответчики ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, представленные суду. 

Представитель ответчиков-истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных Банком, указав на то, что при обращении взыскания на спорную квартиру будут нарушены права несовершеннолетних детей, которые будут лишены права пользования жилым помещением. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. В случае удовлетворения требований Банка просила предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, сроком на год. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский банк (правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО14, ФИО13 заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора, истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 4 900 000 рублей на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение – жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику ФИО2, подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчикам.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО16 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиками ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и как законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявлено встречное исковое заявление к Банку о возложении обязанности возврата денежных средств материнского капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представленным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о рождении детей подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт использования для внесения по кредитному договору № средств материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, а также средства Югорского семейного (материнского) капитала в связи с рождением третьего ребенка в размере 116 092 рубля сторонами не оспаривался, подтвержден выписками, представленными Банком. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиками в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

Истцом, в связи с неоднократными нарушениями ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов, пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4 615 748 рублей 75 копеек, в том числе из них 4 386 690 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 228 056 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 949 рублей 51 копейка - пени за просроченные проценты, 52 рубля 56 копеек – пени за просроченный основной долг.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, отражающей сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики нарушали сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику указали суду, что обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении отсрочки, но их вопрос не был решен.

В данном случае суд учитывает, что положения Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», исходя из размера кредита, полученного ответчиком, статуса заемщика, цели кредита, на отношения банка и ответчиков по делу не распространяются, поэтому не направление истцом решения по запросу ответчиков не влияет на установленный факт нарушения прав истца ответчиками, а именно, неисполнение последними обязанностей до кредитному договору, и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, расчет задолженности, не оспорен ответчиками, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено, как и доказательств исполнения обязанностей, либо доказательств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством. 

В связи с чем требования банка к поручителям законны и обоснованы, заявлены в пределах срока действия поручительства и подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания как с должников, так и с поручителей суммы задолженности по кредитному договору.

Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности Банком. 

По требованиям встречного иска суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, как по доводам указанным выше, так и с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено возврата денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала. Данными денежными средствами ответчики-истцы распорядились в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответственно, никаких обязанностей в данном случае Банк не приобрел перед пенсионными органами. 

ФИО14 в полном соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», реализовала право на использование средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий - на уплату платежей по кредиту, предоставленному Банком с целью приобретения жилого помещения, фактически приобрела в собственность жилое помещение, которое используется для проживания ее самой и членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Положения Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривают специальных правовых последствий на случай обращения взыскания на заложенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде возвращения указанных средств в Пенсионный фонд России. Поскольку сделка по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала ничтожной не является, недействительной не признана, оснований для возврата истцом-ответчиком полученных во исполнение кредитного обязательства средств материнского (семейного) капитала не имеется, права истцов по встречному иску со стороны Банка не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 615 748 рублей 75 копеек, в том числе из них задолженность по выплате основного долга – 4 386 690 рублей 41 копеек, задолженность по выплате процентов – 228 056 рублей 27 копеек, пеня за просрочку основного долга – 52 рубля 56 копеек, пеня за просрочку процентов – 949 рублей 51 копейку.

Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений по размеру задолженности, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций. 

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено также залогом объекта недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., условный №, по адресу: 

<

адрес> (Закладная от ДД.ММ.ГГГГ – №

Жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО13, ФИО14 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - №

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключено обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей. 

В соответствии с отчетом ФИО23» № об определении рыночной стоимости имущества, установлена оценка предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 4 052 000 рублей.

Ответчики-истцы ФИО14, ФИО20, не согласившись с отчетом Банка, представили в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО12, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 139 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из расчета стоимости объекта оценки экспертного заключения, предоставленного стороной истца, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», данный расчет сделан без осмотра объекта и, соответственно, без учета его качественных характеристик, аналоги приведены без учета местоположения и состояния объекта.

С учетом предоставления сторонами доказательств, подлежащих оценке при принятии решения, суд пришел к выводу, что представленное ответчиками-истцами заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, при удовлетворении требований истца, судом принимается решение с учетом более позднего и соответствующего требованиям закона заключения оценщика ФИО12. Истцом-ответчиком не заявлено о порочности представленного ответчиками отчета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 586 400 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиками не опровергнуты. Досудебный порядок стороной истца соблюден, доказательства в дело представлены. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

Ответчики-истцы просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 1 года, указав на наличие у ФИО14, ФИО20 на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствием возможности в настоящее время в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией решить в обычном порядке вопросы переезда или возможного возврата долга в полном объеме банку. 

По вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суд учитывает следующее.

Отсрочка исполнения решения суда должна быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности исполнения решения.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимания обстоятельства, объективно не позволяющие исполнить судебный акт.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения судебного постановления в отсутствие объективных к тому оснований повлечет за собой нарушение гарантированных взыскателю законом прав на разумный срок исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание доводы представителя ответчиков-истцов и прилагаемые им в подтверждение документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок является достаточным для решения вопроса по поиску жилого помещения для семьи, не нарушает прав несовершеннолетних и позволит им закончить учебный год по месту жительства. При этом так же учтено, что установленная судом отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований, которые могли бы повлечь за собой нарушение прав истца суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований со всех ответчиков-истцов подлежат солидарно взысканию в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в сумме 37 279 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков –истцов ФИО13, ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 4 615 748 рублей 75 копеек, в том числе из них задолженность по выплате основного долга – 4 386 690 рублей 41 копеек, задолженность по выплате процентов – 228 056 рублей 27 копеек, пеня за просрочку основного долга – 52 рубля 56 копеек, пеня за просрочку процентов – 949 рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 279 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО13, ФИО14, общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж-4, кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 5 586 400 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности возврата денежных средств материнского капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.