К делу № 2-32/2025

УИД: 23RS0002-01-2023-000222-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

с участием: 

ФИО6, его представителя по доверенности ФИО8,

ФИО9 и ей представителя по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица администрации г. Сочи по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 об устранении реестровой ошибки и иску ФИО9 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: установить реестровую ошибку, возникшую при проведении кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно каталога координат заключения судебного эксперта ФИО12 от 25 декабря 2024 года. При установлении местоположения границ земельного участка считать границы согласованными.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просит: обязать ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым № №, принадлежащим ФИО9 на праве собственности, расположенного по адресу: гор 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенной постройки, а также восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО6 за свой счет забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка №.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель исковые требования ФИО6 просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО9 – отказать.

ФИО9 и её представитель просили исковые требования ФИО9 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО6 – отказать.

Представитель администрации города Сочи просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания был извещен, причины не явки суду не сообщены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2022 №№ земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: край 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6. Номер и дата государственной регистрации права: № № Местоположение границ земельного участка не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2022 г. № № земельный участок площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9. Номер и дата государственной регистрации права: № №. Сведения о характерных точках учтённой границы земельного участка с кадастровым номером №, содержатся в ЕГРН.

Изначально, земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен ФИО15 на основании Постановления главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 16.07.1993 г. №210 «О закреплении за ФИО15 приусадебного земельного участка при домовладении №82 по ул. Турчинского в п. Красная Поляна», выдано Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №358, от 22 июля 1993 года.

В соответствии с п. 1 Постановления от 16.07.1993 г. №210 за ФИО15 закреплен в пожизненное наследуемое владение приусадебный земельный участок площадью 872 кв.м, согласно прилагаемой схемы. Схема в виде приложения к Постановлению от 16.07.1993 г. №210 (гр. дела №2- 165/24 том №1, л.д. с 50 по 51).

Свидетельство ПНВ содержит графическую часть в виде чертежа границ в масштабе М 1:500 и описания смежеств. По контуру изображения границ участка проставлены размеры соответствующих линий на местности с точностью до 0,01 м. В центре изображения контура границ земельного участка имеется надпись «S = 872 кв.м.», соответствующая значению площади земельного участка. Описание смежеств согласно данных Свидетельства ПНВ:

«от А до Б земли соседнего участка по 

<

адрес> от Б до В земли участка №

от В до Г земли общего пользования - (

<

адрес>) от Г до А земли участка №»

В части земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 13.03.1991 г. № «О выделении гр. ФИО9 приусадебного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес>» (гр. дело №2-4256/24 л.д 28-29) утверждено решение исполкома Краснополянского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении гр. ФИО2 приусадебного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес> из земельного участка ФИО13

Из закономерного земельного участка ФИО16 с её письменного согласия изъят приусадебный земельный участок площадью 785 кв.м, и переведен в свободный приусадебный фонд. За домовладением ФИО13 оставлен земельный участок площадью 0,07 га.

Пунктом 4 Решения Адлерского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 785 кв.м, в 

<

адрес> для строительства нового жилого дома.

Пунктом 6 Решения Адлерского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № отделу по делам архитектуры и градостроительства Адлерского райисполкома поручено по заявке застройщика и за его счёт произвести топографическую съёмку и отвод участка в натуре.

В соответствии с п. 6.1 Решения Адлерского РИК от 13.03.1991 г. №114/7 хозрасчётным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро отдела Архграда Адлерского райисполкома подготовлена «Схема генплана» (гр. дело №2-4256/24 л.д 14),

«Схема генплана», выполненная на основе топографической съёмки (гр. дело №2- 165/24, том №2, л.д. 29), в соответствии с положениями п. 6.1 решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 13.03.1991 г. № (гр. дело № л.д 28-29).

Графическая часть «Схемы генплана», выполнена на основе данных топографической съёмки, на которых условным знаком в виде пунктирной линии с короткими поперечными штрихами нанесены границы земельного участка Заказчика: ФИО2 Размеры линий по границе земельного участка на «Схеме генплана» отсутствуют.

Произведена предпроектная привязка осей фундамента относительно отводимых границ земельного участка - расстояние от фасадной линии земельного участка со стороны 

<

адрес> до проектируемого фундамента со стороны смежного земельного участка (домовладения по 

<

адрес>) указано 20,0 м, продольные оси обозначены буквами «А» и «Г» (указано расстояние 11,7 м), поперечные оси обозначены цифрами «1» и «2» (указано расстояние 3,3 м). «Схему генплана» разработал ФИО14

В обоснование заявленных требований ФИО1 было предоставлено заключение кадастрового инженера ООО «Оптимум», в котором указано, что смежный земельный участок по 

<

адрес> стоит на учете в ЕГРН с требуемой точностью, его межевание проведено в июле 2022 года кадастровым инженером ФИО7, при этом его граница, стоящая на кадастровом учете, не совпадает как с фундаментом старого забора. так и с сеткой-рабицей между участками. Отклонение от правомерной границы составляет от 0,35 по фасадной стороне участка до 2.85 м по его тыльной границе, наложение составляет 93 кв.м. Кроме того, граница проходит через объект недвижимости - жилой дом. При этом, собственник смежного участка ФИО4 устно утвердила, что граница проходит рядом с домом, добавив, что уточнение собственники участка по 

<

адрес> должны проводить не по документам или заборам, а только по отмежеванной границе. Однако, общая граница при межевании участка по 

<

адрес> не была лично согласована правообладателями, несмотря на их постоянное проживание на указанном участке, а также в состав межевого плана не включены их возражения по прохождению границы. Согласование формально проведено в соответствии с п. 8 ст. 39 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», опубликовано объявление в газете «Новости Сочи», о чем собственники участка по 

<

адрес> не знали. Таким образом, кадастровый инженер предполагает, что при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № могли быть нарушены нормы законодательства и внесены заведомо ложные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО3

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено экспертом исходя из пояснений правообладателя ФИО1, наличия ограждений по границе и сведений ЕГРН по частям границ, имеющих ограждения в виде массивных конструкций из металла и (или) железобетона. Сведения о фактической площади земельного участка с кадастровым номером № полученные экспертом в ходе осмотра и измерений, соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено экспертом по результатам определения геодезических координат поворотных точек, указанных на местности правообладателем ФИО2 Сведения о фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (721 кв.м.) в границах, указанных правообладателем ФИО2 на местности, не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН (758 кв.м.), так как не соответствуют средней квадратической погрешности определения площади земельного участка (10 кв.м.) на 27 кв.м. Сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № границах, указанных правообладателем ФИО2 на местности, не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН, с учётом допустимого среднего квадратического отклонения (0,10 м) на точку.

Экспертом установлено несоответствие в виде взаимного пересечения площадью 84 кв.м, контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420011:101 и 23:49:0420011:145 и реестровых (учтённых) границ земельного участка с кадастровым номером № по данным, внесенным в ЕГРН. На основании проведённых исследований эксперт приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420011:145 по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, реестровой ошибки, допущенной при его межевании. Причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, является внесение кадастровым инженером ФИО7 недостоверных сведений в Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведённых исследований эксперт представляет сведения, необходимые для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420011:101 и данные, необходимые для внесения в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, допущенной при его межевании. Указанная информация приведена экспертом в виде таблиц (каталогов) геодезических координат проектируемых границ земельных участков по тексту 

Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом предложенные в заключении эксперта варианты уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № приведут к изменению характеристик площади с закономерной 758 кв.м. до 681 кв.м. и границ спорного земельного участка, соответственно порождает спор о праве.

Таким образом, принимая во внимание, разъяснения, данные в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон, в отношении недвижимого имущества, сведения о котором, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.

По смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявляя исковые требования истец ФИО1,К. ссылается на заключение кадастрового инженера которым определялись границы его земельного участка закрепленные на местности 15 и более лет в нарушение положений п. 10 ст. 22 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, и подлежали определению исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - Схема в виде приложения к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, чертежа к свидетельству ПНВ. Доказательств не возможности установить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с п. 10 ст. 22 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в материалы дела не представлено. Более того согласование спорной смежной границы с земельным участок по 

<

адрес> проводилось с учетом приказа № ФЗ «221:объявление о согласовании размещено в газете «Новости Сочи» №((3355)-150(93356) от 25.10.2019г. ФИО1 заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО2, однако исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

Исковые требования ФИО9 так же не подлежат удовлетворению, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, правовых оснований требовать возведения забора ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 об устранении реестровой ошибки - отказать.

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко