Дело № 2-175/2026

УИД № 23RS0004-01-2025-002641-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 12 февраля 2026 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota, г.р.з. 000 под управлением ФИО1 и автомобиля марки LADA г.р.з. 000. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате -крушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Toyota, г.р.з. 000. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Toyota, г.р.з. 000 была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 000 000). Автомобиль марки LADA г.р.з. 000 застрахован по договору страхования средств транспорта 000 в АО "АльфаСтрахование". АО "АльфаСтрахование", признав событие страховым случаем по договору страхования средств транспорта, оплатило ремонт поврежденного автомобиля LADA г.р.з. 000 в размере 257 323 руб. В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 00.00.0000 (протокол N 5), АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «T-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно заключению 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего марки LADA г.р.з. 000, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 00.00.0000 000-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет - 134 100 руб. В соответствии с Правилами, АО «T-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 134 100 руб. Между АО «T-Страхование» и ФИО2 в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.0000 (полис 000 000) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к правлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к зявлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 134 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу -стоящего иска в суд в размере 5 023 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т- Страхование», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 в 00.00.0000 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...) с участием: автомобиля Toyota, г.р.з. 000, под управлением ФИО1 и а/м LADA г.р.з. 000 под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Toyota, г.р.з. 000 была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом 000 000.

Автомобиль марки LADA г.р.з. 000 застрахован по договору страхования средств транспорта 000 в АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование", признав событие страховым случаем по договору страхования средств транспорта, оплатило ремонт поврежденного автомобиля LADA г.р.з. 000 в размере 257 323 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 00.00.0000 (протокол N 5) АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «T-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно заключению 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего марки LADA г.р.з. 000 с учетом износа составляет - 134 100 руб.

АО «T-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 134 100 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000

Между АО «T-Страхование» и ФИО2 в отношении ТС марки Toyota, г.р.з. 000 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.0000, полис 000 000 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к правлению указанным автомобилем.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неверном толковании норм материального права. При предъявлении требований в порядке регресса досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия ущерба в ином размере, чем указано в исковом заявлении не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера ущерба, причиненного ДТП не заявлено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из того, что вина ответчика в ДТП доказаны материалами дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом, в отсутствие доказательств об ином размере ущерба, представленные истцом в дело доказательства о совершенных потерпевшему выплатах и заключения независимых экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности взаимосвязаны и достаточны для определения размера ущерба. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «T-Страхование», произведя страховое возмещение в пользу АО "АльфаСтрахование"по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого, управлявший транспортным средством, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5023 руб.

Удовлетворяя заявленные АО «T-Страхование» исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы ущерба 134 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года