03RS0005-01-2025-012367-50

№ 1-540/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при cсекретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Макшанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 г., в период времени до 17 час. 21 мин. ФИО2, зная, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, товары находятся в свободном доступе на стеллажах, в результате чего у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества - товаров из указанного магазина, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 12 августа 2023 г., около 17 час. 21 мин. ФИО2 прибыла в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

...>, прошла к стеллажу с кофе и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сложила в имеющийся при ней пакет, тем самым похитила: три упаковки кофе «Якобс Монарх м 400 г» розничной стоимостью 596,89 руб. за штуку, на сумму 1790,67 руб. и две упаковки кофе «Якобс Монарх Интенс М 190 г» розничной стоимостью 321,76 руб. за штуку, на сумму 643,52 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2, 12 августа 2025 г., около 17 час. 22 мин., находясь в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, прошла с похищенным имуществом мимо кассовой зоны и направилась в сторону выхода из магазина, однако, ее преступные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1 которая потребовала от нее остановиться и предъявить пакет к осмотру, на что ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали явными, открытыми для сотрудника магазина, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, на требования сотрудника магазина ответила отказом и предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако сотрудник магазина Потерпевший №1 в целях воспрепятствования ФИО2 скрыться с похищенным, перегородила ей выход из магазина, держа своей правой рукой ручку входной двери магазина, на что ФИО2, реализуя свой преступный умысел с целью удержать при себе похищенное и скрыться с ним с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла своей рукой удар по правой руке сотрудника магазина Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и подавив тем самым волю к сопротивлению, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 2434,19 руб., Потерпевший №1 причинила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4601 от 19.11.2025, телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей правой кисти, которые, согласно п.6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. N172H, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимой признала вину в совершении преступления и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных судебном заседании с согласия сторон (л.д.85) следует, что ему стало известно, что 12 августа 2023 г., во второй половине дня ранее не известная девушка прибыла в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

...> похитила товарно-материальные ценности принадлежащие магазину. В последующем ее преступные действия сотрудником магазина были изобличены. На требования сотрудника магазина вернуть похищенное, она ответила отказом и предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом, однако сотрудник магазина Потерпевший №1 в целях воспрепятствования скрыться с похищенным, перегородила ей выход из магазина, на что она нанесла своей рукой удар по правой руке сотрудника магазина Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных судебном заседании с согласия сторон (л.д.77) следует, что по существу ею даны аналогичные показания с представителем потерпевшего ФИО8

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными заявления представителя потерпевшего, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестную девушку, которая открыто вынесла 12.08.2023 примерно в 17:23 товарно-материальные ценности (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а также изъяты 1 след обуви на ТДП и видеозаписи на CD-R диске (л.д. 8-10);

- данными протокола выемки от 09.11.2023, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты копия счет-фактуры № 1-89255 от 24.07.2023 на 2 л., копия счет-фактуры № 1-92276 от 31.07.2023 на 2 л., инвентаризационная опись, справка стоимости об ущербе товара (л.д. 53, 54-57);

- данными протокол выемки от 24.11.2025, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 была изъята справка стоимости об ущербе товара (л.д. 157,158-161); - данными протокола осмотра документов, из которого следует, чтор были осмотрены: копия счет-фактуры № 1-89255 от 24.07.2023 на 2л., копия счет-фактуры № 1- 92276 от 31.07.2023 на 2 л., инвентаризационная опись, справка о размере ущерба (л.д. 143-145, 165-167);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 4601 от 19.11.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей правой кисти. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, за срок около 10-15 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: П.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. N172H, действующего с 01.09.2025 года данные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 138-140).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания представителя потерпевшего, принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимой, оснований не доверять им не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО2 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2

В этой связи ею не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что ее исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев