Дело №1-430/2023 66RS0024-01-2023-002734-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Чудиновских С.Е., 

при секретаре Задориной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимости не имеющего; содержащегося под стражей с 28.07.2023; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

06.04.2023 в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. 

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО2 приискал в сети Интернет фотографию тахометра «Меркурий ТА-001» и документацию к данному тахометру, после чего разместил объявление на сайте «Avito» о продаже тахометра «Меркурий ТА-001» по цене 24 500 рублей. 

Продолжая реализацию задуманного, 08.04.2023 в период с 12:00 до 16:00 часов ФИО2, путем обмана, осознавая, что не собирается выполнять обязательства по передаче вышеуказанного тахометра покупателю и не имея такой возможности, договорился с позвонившими ему О.Д. и О.И. о продаже тахометра, введя таким образом последних в заблуждение. При этом в тот же день в 12:18 и в 16:22 часов ФИО2 похитил полученные от О.И. двумя частями в размере 4500 и 20 000 рублей деньги в качестве полной оплаты продаваемого тахографа путем электронного перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, и с целью подтверждения выполнения со своей стороны сделки направил О.И. в мессенджере «WhatsApp» приисканное им изображение накладной квитанции транспортной компании об отправке тахометра покупателю. 

Похищенными денежными средствами в размере 24 500 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив О.И. значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший О.И. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб не возмещен, извинения не приносились, гражданский иск поддерживает, просит о строгом наказании. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Принесение извинений потерпевшему суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку потерпевший О.И. отрицает такие действия подсудимого в свой адрес, оснований не доверять потерпевшему суд не находит, в судебном заседании подсудимый публичные извинения не приносил, имея такую возможность. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

К данным о личности подсудимого ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеющуюся в материалах дела характеристику суд признает нейтральной. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкцией статьи наказание, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что наказание ФИО2 должен отбыть реально. 

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: банковские выписки подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Потерпевшим О.И. заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании 24 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ущерб, причиненный преступлением, подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.07.2023 по 17.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Взыскать со ФИО2 в пользу О.И. 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: банковские выписки – оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов