УИД 38RS0036-01-2019-005223-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 167 520 руб. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 852 813,45 руб. в период с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

**/**/**** Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 212 965,74 руб. и не включают начисления Банком по штрафам и процентам на просроченный долг.

**/**/**** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Между тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Истец просит: взыскать задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 212 965,74 руб., которая состоит из: 154 895,75 руб. - основной долг; 58 069,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлины в размере 5 329,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** между «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней были предоставлены денежные средства в размере 167 520,00 руб. на срок 1 099 дней с уплатой 24,9 % годовых.

Согласно выписке по счету ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

**/**/**** между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования rk-211217_1740, в соответствии с которым, Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО2 в размере 852 813,45 руб.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также требование о погашении долга.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 852 813,45 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

В настоящее время в суд обратилось ООО «Феникс», в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 212 965,74 руб., которая состоит из: 154 895,75 руб. - основной долг; 58 069,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в лице ее представителя заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику гашения кредита, следует, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.

Судом установлено, что согласно почтового штемпеля истец **/**/**** обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска о выдаче судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Г.. вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 212 965,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Г. от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** отменен.

**/**/**** копия определения мирового судьи от **/**/**** направлена в адрес ООО «Феникс».

Установлено, что копия определения мирового судьи от **/**/**** получена ООО «Феникс» **/**/****, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 47 оборот).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска **/**/****, что подтверждается штампом Почта России (л.д. 65) 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от **/**/****, копия определения об отмене судебного приказа получена истцом **/**/****, с исковыми требованиями истец, согласно почтового конверта обратился **/**/****, т.е. за пределами шестимесячного срока, таким образом, оснований для прерывания сроков исковой давности не имеется. При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/****.

Судом произведен расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым с ответчика ФИО2 подлежит взыскании сумма задолженности в размере 6 662, 61 руб. Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 400 руб., которая пропорциональна сумме удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 6 662,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья К.Н. Борзина