Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2а-910/18

26 июля 2018г.

г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. 

при секретаре Кузнецовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе 

У с т а н о в и л:

Представитель МУП «Спецавтобаза» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В обосновании иска указал, что у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 в производстве находятся исполнительные производства в отношении административного истца на общую сумму 7 587 913,61руб. 

09.07.2018г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Этим постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия, запретил должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 7 587 913,61 руб. 

Возложена обязанность все денежные средства, поступающие в кассу, не позднее следующего дня перечислять на депозитный счет службы судебных приставов, каждые 10 дней предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации.

Полагал, что вышеназванное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.07.2018г. является преждевременным, поскольку МУП «Спецавтобаза» не уклоняется от оплаты имеющейся задолженности, предпринимает все меры для ее погашения. 

Оспариваемое постановление нарушает права должника, иных лиц, фактически полностью парализует хозяйственную деятельность предприятия.

Просил признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018г.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Спецавтобаза» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебном заседании ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13).

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Из положений ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в отношении должника МУП «Спецавтобаза» возбуждены 21 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Орловской области. Данные исполнительные производства были объединены в одно сводное, которому был присвоен номер №-СД, задолженность по которому составляет в общей сумме 9 812 214руб. 97коп. 

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и после принятия мер для понуждения предприятия исполнить требования исполнительных документов.

Постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу (пункт 1), наложен запрет должнику, руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 7 587 913,61 руб. (пункт 2), возложена обязанность предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней (пункт 4).

Судом было установлено, что с заявлениями об отложении исполнительных действий, а также отсрочкой или рассрочкой, изменения способа и порядка исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок МУП "Спецавтобаза" не обращалось.

Как следует из материалов исполнительного производства, до принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель принял меры к принудительному исполнению, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы о наличии имущества у должника, на что были получены ответы, денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству у МУП "Спецавтобаза" в настоящее время не имеется.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.07.2018г. вынесено оспариваемое постановление со сроком исполнения - до погашения суммы взыскания 7587913,61руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018г. в отношении должника об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69, 70 Федерального закона N229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Должником длительное время не исполнялись обязательства по сводному исполнительному производству. В свою очередь судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры для понуждения МУП "Спецавтобаза" исполнить требования исполнительного документа, в том числе должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, о наложении ареста на имущество, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, требование о предоставлении документов о финансовом положении общества, частично взыскана задолженность, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных учреждениях в сумме задолженности наложен арест.

Таким образом, мера принудительного взыскания 50% от суммы, поступающей в кассу организации, направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50%, подтверждающих чрезмерность ограничений МУП "Спецавтобаза" не представлено.

Основания для удовлетворения требования заявителя о признании постановления незаконным, отсутствуют, потому как приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства (трудное финансовое положение), сами по себе не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ст. 4, 5 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Наличие значительной суммы задолженности – 9 812 214руб. 97коп. приведет к затягиванию предусмотренных ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателей.

Ссылки в иске на то обстоятельство, что запрет на расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации, нарушает права работников МУП "Спецавтобаза" в связи с невозможностью выплаты заработной платы, отклоняются судом. 

Заявителем не представлено доказательств несвоевременной выплаты заработной платы работникам (задолженности по заработной плате), уплаты налогов и иных обязательных платежей и того факта, что задолженность образовалась по вине судебного пристава.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не является препятствием для осуществления обязанности истца по выплате заработной платы.

Кроме того, заявителю не ограничена возможность осуществлять необходимые выплаты посредством использования средств, поступающих в кассу предприятия, оставшимися 50%.

Неприятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является бездействием.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия приняты в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, обеспечение сохранности имущества и денежных средств должника, отвечают задачам и целям исполнительного производства.

Несоответствия действий судебного пристава требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе отвечает требованиям закона, направлено на исполнение судебных актов и принято с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оспариваемое постановление не повлекло для общества негативных последствий и нарушения его прав, иного не доказано.

Указание в иске на возможное увеличение кредиторской задолженности, судом отклоняется, поскольку довод носит предположительный характер и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Довод иска о принятия должником всех зависящих от него мер для погашения задолженности не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, ввиду чего отклоняется судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, УФССП по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2018г.