Дело № 2-1-152/2025

УИН: 64RS0030-01-2025-000048-13

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ФИО3, указано, что с 27 августа 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 апреля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области брак с ФИО5 прекращен. Ответчик ФИО5 получил пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в период с июля по сентябрь 2024 года в размере 37728 рублей 00 копеек, и в период с июня по сентябрь 2024 года в размере 50304 рублей 00 копеек, т.е. в то время, когда их общие дети: дочь ФИО2 и сын ФИО1 проживали с ней, их матерью ФИО3. Дети проживают с ней, находятся на ее полном иждивении. Несмотря на то, что дети проживают с ней, ФИО1 указанные суммы пособий ей не передал.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88032 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, дала пояснения по доводам заявленных требований.

В последующем, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3-ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 18 марта 2025 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, ранее представил заявление, в котором возражал относительно заявленных требований.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его сторона и счетной ошибки.

Судом установлено, что с 27 августа 2011 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. 

От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

16 апреля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области брак с ФИО5 прекращен.

Как указывает истец после расторжения брака, дети стали проживать с ней, спора о месте жительства детей не имелось. В связи с отсутствием иного жилья, а также учитывая, что она работала вахтовым методом в г. Москва с декабря 2022 года дети стали проживать с ФИО5.

Решением Ртищевского районного суда от 15 августа 2023 года по делу № 2-1-649/2023 определено место жительства несовершеннолетних ФИО8 Кристины, ФИО1, ФИО2, с их отцом ФИО5. Указанным решением с 17 июля 2023 года ФИО5 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 28 мая 2020 года. 

Из искового заявления следует, что в декабре 2023 года истец вернулась на постоянное место жительства в г. Ртищево Саратовской области. После возвращения ее младшая дочь- ФИО2 сразу же стала проживать с ней. Сын ФИО1 и дочь ФИО10 остались проживать с отцом, чтобы не менять образовательное учреждение в течении учебного года. По окончании учебного года в июне 2024 года ее сын ФИО1 также стал проживать с ней. Старшая дочь ФИО11, желает проживать с отцом. 

Из материалов дела следует, что в период проживания детей с ответчиком, 24 октября 2023 года он обратился с заявлением в ОСФР по Саратовской области о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

25 октября 2023 года ОСФР по Саратовской области принято решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО13, ФИО1, ФИО2 на период с 01 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 12576 рублей 00 копеек на каждого ребенка-100% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Саратовской области.

Как следует из доводов истца, после того, как их дочь ФИО2 с декабря 2023 года стала проживать с ней, полученные на ее воспитание пособия в сумме 12576 рублей 00 копеек ежемесячно ФИО5 передавал ей до июля 2024 года. С июля по сентябрь 2024 года ФИО5 данное пособие ей не передавал, размер удержанных ФИО5 пособий на воспитание ФИО2 за период с июля по сентябрь 2024 года составил 37728 рублей 00 копеек. После того, как их сын ФИО1 с июня 2024 года стал проживать с ней, ФИО5 полученные пособия не передавал. Размер удержанных им пособий на воспитание ФИО1 за период с июня по сентябрь 2024 года составил 50304 рубля 00 копеек, что также подтверждается сообщением ОСФР по Саратовской области 

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства детей. Определено место жительства несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, местом жительства их матери –ФИО3.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пособия, предназначенные ФИО2, ФИО1, полученные ответчиком за указанный период в полном объеме расходовались ФИО5 по назначению, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в спорный период дети не проживали совместно с ответчиком, находились на ее полном иждивении, что не оспорено ответчиком.

Суд, исходя из того, что указанные денежные средства были получены ответчиком и не были использованы им по назначению, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере заявленной суммы. 

На основании вышеизложенного, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в виде полученной ежемесячной денежной выплаты на детей за период с июля по сентябрь 2024 года в размере 37728 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в виде полученной ежемесячной денежной выплаты на детей за период с июня по сентябрь 2024 года в размере 50304 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Ртищевского муниципального образования Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.