25 RS0028-01-2023-000403-94 

№ 2-11/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 19 января 2024 г.

Тернейский районный суд в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что в КГУП «Примтеплоэнерго» работала с 23.10.2007 г. в должности инспектора по кадрам Тернейского участка электроснабжения. В 2015 году она была переведена с должности инспектора по кадрам на должность кладовщика и 0,5 ставки инспектора отдела кадров по совместительству. Приказом КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал «О дисциплинарном взыскании» № 6/906-д от 01.11.2023 г. к истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, фактическую еженедельную недоработку в октябре 2023 года по 18 часов применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и оплата труда была произведена не в полном объеме. С данным приказом ознакомлена 01.11.2023 г., основанием для дисциплинарного взыскания послужил акт о фактически отработанном временит за октябрь 2023 г. № 651 от 25.10.2023 г. и служебные записки № 650 от 25.10.2023 г. и № 657 от 27.10.2023 г. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку основания для издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют, доказательства подтверждающие совершения истцом дисциплинарного проступка отсутствуют. Также не согласна с тем, что ей недоплатили заработную плату за октябрь 2023 г. Просит признать приказ КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал «О дисциплинарном взыскании» № 6/906-д от 01.11.2023 г., взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца не выплаченную заработную плату в размере 10 178 руб.92 коп., моральный вред в размере 10000 руб. и судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что работает на одном предприятии, не увольняясь, с 1995 года. В 2007 году было изменено название предприятия. Работала на ставке специалиста по кадрам, объем работы 150 человек. Потом эту ставку сократили, причины не объяснили. Была вакантная ставка кладовщика, она пошла на нее в 2015 году. Также предложили 0,5 ставки специалиста по кадрам. Работа оставалась та же, но полставки. Она согласилась работать на полставки, но с руководителем сразу договорились, что до 19 час., она работать не сможет, это тяжело, будет работать рабочий день. Когда не успевала днем сделать работу за три часа, выходила на работу по вечерам, когда нужно - по выходным. Дополнительное соглашение составили в 2017 году. Режим работы: в кадрах до обеда, кладовщиком после обеда. Работу не разграничивала. Работала специалистом по кадрам не только три часа в день, но и дольше, так как работы много. И в выходные, и по вечерам, и в отпуске когда была, приходила работала. До весны 2023 года работала, никаких претензий не было. Претензии от руководства начались в 2023году весной. В мае 2023 года назначили инвентаризацию на складе. Приехала комиссия, все проверила. В ее работе никаких нарушений не нашли. Не устраивать начальника стала с весны 2023 года, после того как не приняла привезенные на склад материалы с севера. 25 октября 2023 года составили акт о недоработке с начала октября 2023 года. В акт включили инженера по охране труда ФИО6, ФИО8 и ФИО2. Она написала заявление об увольнении с 0,5 ставки специалиста по кадрам. С 31 октября 2023 года она уволилась с этой должности, приказ вручили 01.11.2023, в нем расписалась. Сейчас работает на ставке кладовщика. Объяснительную давала 26.10.2023. О том, что составили на нее акт о недоработке, узнала от ФИО6. Никто не просил ее дать объяснительную, она написала ее сама. Просила учесть, что лица, подписавшие акт 25 октября, в день составления акта, находились в командировке, один человек был в отпуске. На работу она приходила в 7 час. 30 мин и уходила в 16 час. Когда работы было много, она примерно час отдыхала дома и возвращалась на работу, работала дальше. Когда было плохое самочувствие, то вечером не приходила, а приходила работать в выходные. Работала и специалистом по кадрам и кладовщиком целый день, не разграничивая время. Со склада в любое время выдавала материал, принимала материал. Как кадровик также работала не только часы, которые указаны в соглашении. Работала в двух программах, работы было много. 1 ноября 2023 года была инвентаризация на складе. Никаких нарушений в работе не было. Необходимость выхода вечером на работу была, так как за день не успевала сделать всю работу. С 2015 год всегда работала в режиме, устраивающей начальника. Работу доделывала в выходные и по вечерам. Никогда не возникал вопрос, что она недорабатывала. Может и нарушение, но у меня была договоренность с руководителем, что я так буду работать. 

В судебном заседании представитель истца Греб С.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Приказ о дисциплинарном взыскании основан на служебных записках, актом об отработанном времени. Полагает, что нет акта об отсутствии на рабочем месте, в котором должно быть отображено, когда ушел работник с работы, с какого времени он должен быть на работе, какое время отсутствует, дата составления. С данным актом должны ознакомить работника под роспись. Ни одного такого акта на все дни нет. По служебной записке, о том, что ФИО1 недорабатывает три с половиной часа. Если брать дополнительное соглашение, то никак не получается три с половиной часа, в ходе допроса было установлено, что работники, которые подписывали акт, не знают, до какого времени ФИО1 должна была работать, в том числе и ФИО3. В табеле ставят три с половиной часа. Если, как ответчик утверждает, что в понедельник она уходила в 17 часов, то получается недоработка 1 час 48 минут. В табеле стоит, что четыре часа недоработка в этот день. И так по всем дням. Объяснительные у Греб не брались, я имею ввиду, что если работник отсутствует, с него должна быть взята объяснительная, если он пришел на следующий день на работу, должна быть объяснительная. По табелю видно, что после того, как она недоработала, она на следующий день приходила на работу, объяснительные с нее не брались. В служебной записке от 27.10.2023 № 657 только эмоции: то она опаздывает, то на диване сидит, но ни одного подтверждающего документа нет. Если человек опаздывает, составляется акт об опоздании, который подписывается работником. В ходе опроса свидетелей было выяснено, что свидетель ФИО8 недоработку ФИО1 может подтвердить только за три дня, Она подтвердила, что ФИО1 уезжала с работы, но о том, что она приезжала, не видела. Это за три дня. В остальное время она была в отпуске. Считает, что допрошенные свидетели не могут подтвердить что ФИО1 не было на работе. Про видеонаблюдение: если процесс шел, есть видеонаблюдение, то почему не предоставить в суд видеонаблюдение, где видно приход и уход истца с работы. В суд этого не предоставлено. Считает, что указанная в приказе недоработка 18 часов еженедельно не соответствует действительности, также в табеле указаны отработанные дни, они тоже недействительны, а заработная плата назначалась на основании табеля. Также считает, что у начальника участка ФИО3 был конфликт с ФИО1 в мае 2023 года, так как она отказалась принимать материалы, которые были привезены с Севера без сопроводительных документов, без накладных, а сумма материалов около 4 млн. руб. После этого ФИО3 начал преследование истца. До этого момента всех устраивал ее график работы. С актами истец не была ознакомлена, было все это направлено в Дальнегорск. Объяснительная истцом давалась со слов, так как до этого была разборка с табелем за сентябрь 2023 года. Поэтому там такая сумбурная объяснительная. А в письменном виде ей запрос на объяснительную не предоставлялся и она его не получала. Все требования истца поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, требования, заявленные истцом поддержала в полном объеме. Порядок дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ. Свидетели, подписавшие акт от 25.10.2023, указывают, что за весь октябрь месяц они подтверждают своими подписями, что ФИО1 недорабатывала, в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 в октябре был в командировке, по специфике своей работы не всегда присутствует на рабочем месте, акт не подписан по времени, что конкретно когда именно Греб не доработала. Также ФИО6 уходит с работы в 16 часов, и 25 октября подписать акт она не могла. Свидетели, в том числе и ФИО6 сказали, что подписали акт 26 октября. ФИО8 находилась почти весь октябрь в отпуске, до 23 октября, хотя она подтверждает свей подписью, что Греб недорабатывала весь месяц. ФИО7 якобы видел видеозаписи, подтверждает недоработку. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что дополнительным соглашением от 03.08.2015 г. установлен режим работы: с 7 час. 30 мин. до 11 час. И вторым дополнительным соглашением от 2015 года установлен режим работы кладовщика с 11 час. 06 мин. до 18 час. 48 мин., перерыв на обед с 13 час. до 13 час. 30 мин. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности законен и обоснован. В октябре 2023 года начальник ФИО3, согласно актам, приобщенным к материалам дела, подтверждает, что претензии к истице по работе кладовщиком были. Она уходила с работы раньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением. Составлен приказ. Табель рабочего времени составлен ФИО3, где зафиксирована недоработка истцом в октябре 2023 года. Уходила она с работы в 16 час., как все работники. Те работы, которые она выполняла в нерабочее время, документально не подтверждены. Те пояснения истца, что у нее была договорённость с руководством, не могут повлиять на отработанное время. Заработная плата за октябрь истице выплачена законно, обосновано, с учетом отработанного времени. Есть журнал выхода на работу в нерабочее время. Приказов о выходе в нерабочее время на работу истцом, не было. Не было служебных записок, служебных приказов. Табель учета рабочего времени составлен правильно. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает специалистом по охране труда и промышленной безопасности Тернейского района электроснабжения Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго». Подтвердила, что подписывала акт от 25 октября 2023 г. в отношении ФИО1 об ее отсутствии на работе. Показала, что с истцом Греб А. общались по работе, после работы она часто ее подвозила домой, им по пути было. Часто в 16 час. после работы они с ней уезжали домой. Приезжала ли она вечерами на работу, не знает. На работу она приходит в 7 часов 30 мин. Греб приходила на работу к 8 часам, раньше не приходила. Когда она устроилась на работу, Греб объяснила ей, что она работает кладовщиком и совмещает работу специалистом по кадрам и работает с 8 час. до 11 час., а как кладовщик с 13 час. до 16 час. Когда она подходила к ней до обеда, чтобы она выдала спецодежду работникам, она говорила, чтобы приходили после обеда, так как кладовщиком она работает после обеда. Также показала, что была в командировке в октябре 2023 года. Командировка на один день, утром в 7 часов уехали в с. Амгу, вечером вернулись. СМС истцу писала, истец должна была работать до 19 час. все рабочие дни, кроме понедельника, а в понедельник до 19 час. 30 мин. Это она узнала позже. Сама ФИО1 ей говорила, что работает с 8 час. до 16 час. Акт от 25 октября 2023 года подписала утром на следующий день 26 октября 2023 года. Перед подписанием акта, они утром каждый день спрашивали у работников (дежурных электромонтеров, мастеров), которые работают по сменам, была ли ФИО1 на работе вечером. Они не должны ее контролировать, но они видят, кто приходит и работает, а кто нет. Если она должна работать до 18 час., к ней можно до этого времени обратиться, а ее нет. Когда она ее подвозила после работы домой, она ни разу не сказала, что ей надо вернуться на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает мастером в Тернейском районе электроснабжения Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго». Акт от 25 октября 2023 года подписывал, о том, что ФИО1 не дорабатывала часы. У него рабочий день до 17 часов. Он видел, что с работы она всегда уезжала в 16 часов, как все, в те дни когда его не было на работе, просмотрел видеокамеру, которая фиксирует вход и выход, после 16 час. ФИО1 на работу не возвращалась. Режим работы ФИО1 ему неизвестен, так как это не входит в его обязанности. ФИО3 сказал, что она должна работать до 19 час. После того как он посмотрел видеокамеру, подтвердил, что ее не было на работе, и подписал акт от 25.10.2023. Видео просмотрел почти за весь октябрь 2023 года. За ней смотрели раньше, записывали числа. В его должностные обязанности входит: контроль за Тернейским филиалом – это списание ГСМ, охрана и др.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает инженером производственно-технического отдела Тернейского района электроснабжения Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго. 25 октября 2023 года был составлен акт о недоработке ФИО1, она его подписала. Пояснила, что с отпуска вышла 23 октября 2023 г. За три дня засвидетельствовала (23, 24,25), что ФИО1 недорабатывала свои часы. Начальник ФИО3 собрал их и все разъяснил. ФИО1 на работу приходила в 8 часов утра. Это она знала, так как они все собирались в конторе. В 16 час. все уходили с работы, и ФИО1 тоже. Ей неизвестно, появлялась ли ФИО1 после 16 часов на работе. ФИО3 им объяснил, до какого времени должна работать ФИО1 В понедельник она должна была работать до 19 час. 30 мин. Она работала на 1,5 ставки, кладовщиком и специалистом по кадрам. Если по вопросам кадров заходили к ней, она говорила, что по кадрам она работает до обеда. Вечером у них работают дежурные, они видят, кто работает после 16 час., а кто нет. Она подписала акт о том, что ФИО1 уходила с работы в 16 час. Видео она не просматривала, ФИО7 просматривал видео. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает директором Тернейского района электроснабжения Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго». 25 октября 2023 года составили акт о том, что ФИО1 не дорабатывала 36 часов в течение месяца. Греб работала на полставке специалиста по кадрам и на ставке кладовщика. Случалось так, что приходилось вызывать ее в выходные и праздничные дни на работу. Потом ей предоставлялись отгулы. И накопилось отгулов очень много. И она захотела взять эти отгулы в период между отпусками. Табель рабочего времени вела Греб. Когда она предоставила табель рабочего времени за сентябрь, он увидел, что она написала в табеле себе завышенные часы. Стали наблюдать, сколько часов она отрабатывает. Он предложил ей составить табель согласно рабочего времени. Она отказалась. В конце месяца она сказала, что ничего составлять не будет, что он не докажет, что она недорабатывает часы. После того, как составили акт 25.10.2023 года, Греб стала приходить на работу и уходить вовремя. У него рабочий день до 17 часов. Но он часто задерживается на работе по необходимости. Видел, что в октябре 2023 года Греб в 16 час. уходила со всеми, что возвращалась, не видел. Он приезжал на работу и в 18 час., и в 19 час, ее на работе не было. В октябре 2023 г., он один или два дня был в командировке. Табель учета рабочего времени, как кладовщика она отказалась подписывать. Он сам составил табель рабочего времени за октябрь, подписал его, отправил на оплату. Знает, что когда надо выдать что-то со склада утром, работник приходит к ней, она говорит, что как кладовщик она работает после обеда, говорит «приходите после обеда». При подписании акта о ее недоработке, он работникам объяснил ситуацию. Все акт подписали. При выходе на работу в нерабочее время оформляется служебная записка, составляется приказ о выходе на работу в нерабочее время. За октябрь не было ни одной служебной записки, приказа не было о выходе на работу в нерабочее время. Также показал, что с 2019 года работает начальником Тернейского района электроснабжения. К ФИО1 по работе как к специалисту по кадрам претензий не было, по складу – претензии есть, по рабочему времени были проблемы. Акты о выходе в нерабочее время на работу, не составлялись. Иногда она выходила на работу в праздничные дни. В октябре, возможно у него были командировки, точно дни не помнит. Акт от 25.10.2023 подписали за весь месяц. ФИО6 в октябре была в командировке один день. 25 октября 2023 года он составил табель. Греб сказала, что подписывать его не будет, он составил служебную записку. Она сказала, что он ничего не докажет. Акт составили 25 или 26 октября, точно не помнит. Согласно дополнительного соглашения у Греб время работы кладовщиком с 11 час. 06 ми. до 18 час. 48 мин., время на обед полчаса. Специалистом по кадрам она работает 3, 5 часа и 7 час. кладовщиком.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 согласно трудового договора № 39 от 23 октября 2007 г. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», в должности инспектора по кадрам в Тернейском участке электроснабжения (л.д.44-48).

Приказом КГУП «Примтеплоэнерго» № 6/18-лс от 03 августа 2015 г. ФИО1, инспектор по кадрам переведена постоянно на должность кладовщика в Тернейском районе электроснабжения на основании личного заявления ФИО1 (л.д.55).

3 августа 2015 г., между сторонами краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор № 4, согласно которого ФИО1 принята на должность инспектора по кадрам по совместительству на неопределенный срок на 0,5 ставки, что следует из приказа о приеме работника на работу № 6/19-лс от 03.08.2015 г. (л.д.49-54,56).

Приказом Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» № 6/118а-лс от 01 декабря 2015 г. ФИО1, инспектор по кадрам переведена постоянно, по совместительству на должность специалиста по кадрам в Тернейский район электроснабжения на основании личного заявления ФИО1 (л.д.55).

Дополнительным соглашением № 10/4 от 27.03.2017 г. к трудовому договору № 4 от 03 августа 2015 г., заключенному Дальнегорским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и специалистом по кадрам ФИО1, установлен режим работы с 01.04.2017 г. с понедельника по пятницу с 07-30 час. до 11-06 час., выходные: суббота, воскресенье (л.д.58).

Дополнительным соглашением № 11/39 от 27.03.2017 г. к трудовому договору № 39 от 23 октября 2017 г., заключенному Дальнегорским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и кладовщиком отдела складского хозяйства Тернейского района электроснабжения ФИО1, установлен режим работы с 01.04.2017 г. с понедельника по пятницу с 11-06 час. до 18-48 час., перерыв на обед с 13-00 час. до 13-30; выходные суббота, воскресенье (л.д.59).

Из акта о фактическом отработанном времени за октябрь месяц 2023 года следует, что специалист отдела кадров и кладовщик ФИО1 в одном лице, в течении месяца октября 2023 года работала по 36 часов в неделю (л.д.64).

Служебными записками № 650 от 25.10.2023 г. и № 657 ОТ 27.10.2023 г. начальник Тернейского района электроснабжения ФИО10, доводит до сведения директора Дальнегорского филиала, что специалист отдела кадров и кладовщик ФИО1 не дорабатывает ежедневно по 3,5 часа (л.д.65,69).

Табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.10.23 г. по 31.10.23 г. подтверждено, что у кладовщика ФИО1 при 36-часовой рабочей неделе в октябре 2023 года имеется еженедельная недоработка по 18 часов за период с 01.10.2023 г. по 25.10.2023 г.(л.д.71).

В письменной объяснительной ФИО1 согласилась, что возможно по закону это и недоработка, но касается она только ее. Другие сотрудники, работающие на 1,5 ставки работают в обычном режиме предприятия. Полагает, что к ней предвзятое отношение. Замечаний ранее за период ее работы не поступало (л.д.66-67).

Приказом № 6/906-д от 01 ноября 2023 г. Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. Правил внутреннего трудового распорядка, фактической еженедельной недоработки в октябре 2023 года по 18 часов, ФИО1 – кладовщику складского хозяйства Тернейского района электроснабжения Дальнегорского филиала объявлено замечание. (л.д.66).

01 ноября 2023 г. истец ознакомлена с данным приказом под роспись.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № 6/906-д от 01 ноября 2023 г. Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» 

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему. 

Приказом № 6/18-лс от 03 августа 2015 г. КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, инспектор по кадрам при была переведена на должность кладовщика при 36 час. рабочей неделе, приказом № 6/19-лс от 03 августа 2015 г. КГУП «Примтеплоэнерго» Греб А.А принята инспектором отдела кадров по совместительству на 0,5 ставки. Дополнительными соглашениями от 27 марта 2017 г. к трудовым договорам был установлен режим работ, отличающийся от общих правил, установленных на предприятии. Данные дополнительные соглашения, истец ФИО1 подписала, в судебном заседании данный факт не оспаривала.

Обязанность истца ФИО1 в должности кладовщика работать еженедельно по 36 часов следует из заключенного сторонами трудового договора, а также Правил внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии. Истец ФИО1 в объяснительной работодателю и в судебном заседании, не оспаривала факт еженедельной недоработки рабочего времени в должности кладовщика, указав, что была такая договоренность с руководителем, когда она стала работать на предприятии на полторы ставки.

Суд с учетом нормы рабочего времени по производственному календарю, установленной истцом трудовым договором 36-часовой рабочей недели, фактически отработанного времени по табелю учета рабочего времени, а также действующих у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, еженедельной по 18 часов недоработке рабочего времени в октябре 2023 г.

Процедура работодателем не нарушена и примененное к работнику наказание соответствует принципу тяжести его совершения и соизмеримости назначенного наказания, постольку приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа № 6/906-д от 01 ноября 2023 г. Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» незаконным.

При решении требований о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца не выплаченной заработной платы в размере 10 178 руб.92 коп., суд приходит следующему. 

В ходе судебного разбирательства было установлен факт нарушения истцом ФИО1 режима рабочего времени в октябре 2023 года, установленного сторонами. Однако в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, подтвердили, что кладовщик ФИО1, ежедневно работала по 

режиму рабочего времени, установленного на предприятии для женщин, до 17 часов в понедельник и в остальные рабочие дни до 16 часов. Данные 

обстоятельства не оспаривала и истец ФИО1, указывая, что она работала по обычному режиму предприятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ежедневно должна была работать по трудовому договору в должности кладовщика с понедельника по пятницу до 18 час.48 мин., а она работала до 17 час. в понедельник и до 16 часов в остальные рабочие дни со вторника по пятницу. 

Фактическая еженедельная недоработка ФИО1 в октябре 2023 г. составила:

- с 02.10.по 06.10 (02.10 - 1час.48 мин., с 03.10 по 06.10 по 2 ч.48 мин. каждый день, всего 13 часов, при норме 18 часов) 5 часов; 

- с 09.10 по 13.10 (09.10 - 1час.48 мин., с 10.10 по 13.10 по 2 ч.48 мин. каждый день, всего 13 часов, при норме 18 часов) 5 часов; 

- с 16.10. по 20.10 (16.10 - 1час.48 мин., с 17.10 по 20.10 по 2 ч.48 мин. каждый день, всего 13 часов, при норме 18 часов) 5 часов;

- с 23.10 по 27.10 ( 23.10-1 час.48 мин., с 24.10 по 25.10 по 2 ч.48 мин. каждый день, всего 7 час.40 мин, при норме 11 час.) 3 часа. Итого 18 часов.

Таким образом требования истца ФИО1 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца не выплаченной заработной платы следует удовлетворить частично и обязать ответчика выплатить ФИО1 заработную плату в размере тарифной ставки за отработанное время 18 часов в октябре 2023 г. в должности кладовщика.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных производных требований истца о взыскании предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» выплатить ФИО1 заработную плату в размере тарифной ставки за отработанное время 18 часов в октябре 2023 г. в должности кладовщика.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционом порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.