Дело №

№

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Приволжского территориального отдела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Приволжского территориального отдела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что к административной ответственности она привлечена незаконно, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив, что к административной ответственности она привлечена необоснованно, поскольку, первые 4 пункта постановления не относятся к ней, а именно, имеется частичное разрушение потолочной плиты перекрытия, частичное разрушение бетона железобетонной балки котельной, отмостка здания котельной частично разрушена, частично отсутствует остекление оконных проемов;

5 пункт постановления: частично или полностью отсутствуют защитные ограждения (перила) в котельной на площадке ГРУ, тоже не относится к ней;по 6 пункту постановления, не предоставляется ежеквартально информация о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответственный за это – ФИО4; 

7 пункт постановления: на циферблатах или корпусе показывающих манометров не выполнено обозначение значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению. У них было 2 манометра без стрелки из 40. Это незначительное нарушение. Сейчас манометры поменяли на исправные. ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение было устранено. Имеется письмо на имя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выполнение данного пункта. 

По 8 пункту: на вводе газопровода в помещение котельной не установлен клапан газовый электромагнитный для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуаций, пояснила, что в рамках реконструкции это все должно быть устранено. Велась переписка с начальником Казанского участка ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж», который делал проект. Просили внести изменения в проект. Проект есть. В него включен клапан термозапорный и клапан электромагнитный. Давали техническое задание, на основании которого был сделан проект. В проекте конкретно про клапан ничего нет, но про газовую безопасность есть. Без данного проекта клапан поменять нельзя. Сейчас заключают договор на реконструкцию котельной;

пункт 9 постановления - отсутствует приточная вентиляция помещения котельной. Проекта старого на котельную нет, он, либо утерян, либо еще где-то. В рамках реконструкции написали письмо директору ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж» с просьбой предусмотреть приточную вентиляцию. В данный момент изменения есть, внесли, но находятся на согласовании. Это в рамках реконструкции. Просто так вентиляцию тоже нельзя сделать.

Изначально проверка проводилась с нарушением. Могли подать заявление на недействительность проверки. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушением является то, что проверяющие, не специалисты, написали предписание по строительной части, хотя должны были проверить только газовую безопасность. В распоряжении, в пункте 9, где все документы перечисляются, федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нет, следовательно, они не должны были проверять, так как не специалисты или хотя бы должны были привлечь специалистов. На основании изложенного, полагает, что проверка проведена поверхностно и в выявленных нарушениях ее вины нет, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Балаева О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено незаконно, поскольку проверка проводилась с нарушениями, основания для составления протокола зыбкие. Само постановление вынесено незаконно. У ФИО1 отсутствует состав административного нарушения. ФИО1 практически по всем пунктам невиновна. Просит постановление отменить, производство – прекратить.

Представитель Приволжского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что из-за того, что произошла мена власти, были праздничные дни, состав комиссии они изменить не успели. Санаторий «Васильевский» - объект Республиканского значения, котельная представляет опасность. Главное нарушение – это отмостка здания, она может привести к разрушению здания. В своей жалобе ФИО1 ссылается на Приказ Ростехнадзора от 17.10.2016 № 421 «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», этот приказ содержит перечень документов, на которые опирались при проведении проверки. Проекты, скорее всего, не предоставлялись. Насчет того, что они указывают, что ФИО1 не несет ответственности за некоторые пункты постановления, должны были предоставить приказ о том, кто должен этим заниматься, начальник котельной, ФИО1 или кто-либо иной. Они вправе составлять протокол в течение года по промышленной безопасности и выносить постановление. Если есть инциденты, должны были представить документы о назначении ответственного лица. В соответствии с пунктом 35 раздела II Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается: количество, характер инцидентов, анализ причин возникновения инцидентов, принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов; если инцидентов не было, при направлении информации нам пишут: «не было инцидента». Просит оставить постановление без изменений.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с частями 5 и 6 указанной выше статьи Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

6. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 части 2 статьи 16 указанного выше федерального закона, в акте проверки указываются дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 18 указанного выше Федерального закона, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

8) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов Санаторий «Васильевский» на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления предприятия, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные должностным лицом начальником котельной Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов Санаторий «Васильевский» ФИО1, а именно:

Не обеспечивается безопасность здания котельной в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а именно:

имеется частичное разрушение потолочной плиты перекрытия

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 36, статья 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не обеспечивается безопасность здания котельной в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а именно:

имеется частичное разрушение бетона железобетонной балки котельной

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 36, статья 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не обеспечивается безопасность здания котельной в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а именно:

отмостка здания котельной частично разрушена

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 36, статья 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не обеспечивается безопасность здания котельной в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а именно:

частично отсутствует остекление оконных проемов

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 36, статья 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не обеспечивается безопасность здания котельной в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а именно:

частично или полностью отсутствуют защитные ограждения (перила) в котельной на площадке ГРУ, тем самым не обеспечена защита персонала от травмирования в процессе эксплуатации опасного производственного объекта

Не предоставляется ежеквартально информация о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 35 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480 (с изменениями на 28 ноября 2016 года). Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 30, 36, статья 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

7. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно:

на циферблатах или корпусе показывающих манометров не выполнено обозначение значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно:

на вводе газопровода в помещение котельной не установлен клапан газовый электромагнитный для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуации

(Проектная документация 6/20-17-ГСВ)

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом

Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно:

-отсутствует приточная вентиляция помещения котельной

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 6-9), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-70), предписанием № (л.д.71-79), распоряжением о проведении плановой проверки юридического лица (л.д.83-87), уведомлением о проведении плановой проверки (л.д.88)

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяющий исходил из того обстоятельства, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустило нарушение указанных выше нарушений.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, и проверка проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Задачами настоящей проверки являются: федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а именно сети газопотребления предприятия, 3 класс опасности. Указан срок проведения проверки 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислены правовые основания проведения проверки.

Так, согласно должностных инструкции начальника котельной санатория «Васильевский» обязан обеспечивать непрерывное теплоснабжение потребителей в соответствии с утвержденными графиками, безопасную работу оборудования в котельной, соблюдение правил технической эксплуатации и пожарной безопасности, то есть заниматься тем, что связано с газовым оборудованием и персоналом, обслуживающим данное оборудование.

Таким образом, ФИО1 не несет ответственность за здание, поэтому 5 пунктов постановления подлежат исключению. По 6 пункту постановления, не предоставляется ежеквартально информация о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответственный за это назначен ФИО4., следовательно, данный пункт также подлежит исключению. По 7 пункту, на циферблатах или корпусе показывающих манометров не выполнено обозначение значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению, манометры заменены в тот же день, поэтому прихожу к выводу, что данное правонарушение незначительное. По пунктам 8, 9 постановления были написаны письма, устранить указанные правонарушения возможно только в рамках реконструкции котельной. Велась переписка с начальником Казанского участка ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж», где просили внести изменения в проект реконструкции котельной. В проект включен клапан термозапорный и клапан электромагнитный. В проекте есть указание про газовую безопасность в том числе и проточная вентиляция.

Кроме того, проверку осуществляло в том числе лицо, которое согласно распоряжению не включен в список лиц, уполномоченных на проведение проверки, это признал и представитель Ростехнадзора. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ за один день, без привлечения специалистов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного выше, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление административного органа в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Приволжского территориального отдела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении ее к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

И.о. судьи: