Дело № 2-1097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 октября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения № в 

<

адрес>, в размере 1/7 доли в праве собственности, является ответчик ФИО1 Письменный договор на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиком не заключен, однако в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженными в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирного 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу и направляло ответчику извещение о начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик своевременно плату за услуги не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и начислена пеня. Просит, с учетом уточнения требований, ввиду заявления ответчика о применении срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком долга после подачи иска в суд, взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 8189 рублей 91 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности, уменьшении размера неустойки, представил письменный расчет неустойки. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом №а по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия договора управления указанным многоквартирным домом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения № 

<

адрес>, в размере 1/7 доли в праве собственности является ответчик ФИО1 

Письменный договор на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» с ФИО1 не заключен.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Задолженность ответчика ФИО1 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент рассмотрения дела погашена полностью, размер неустойки, расчет которой произведен ответчиком, составляет 6016 рублей 60 копеек.

С расчётом ответчика представитель истца в судебном заседании согласилась и не возражала против удовлетворения требований в пределах произведенных ответчиком расчётов.

Расчеты ответчика ФИО1 проверены судом и признаны правильными. 

Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, представитель истца не оспаривала право ответчика на снижение размера неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) в сумме 6016 рублей 60 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 990 рублей 98 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» пени в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 990 рублей 98 копеек, всего взыскать 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 27.10.2017 г.

* 

*

Судья С.Н. Медведев