Дело № 2-1529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К..А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области – ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, представителя третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения в размере 2 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении нее по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 уголовное дело, возбужденное в отношении нее по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении нее было возбуждено в отсутствие доказательств совершения каких-либо противоправных действий. В результате незаконного уголовного преследования, неоднократных допросов истец испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности, как перед органами предварительного следствия, так и перед окружающими людьми, уголовное преследование длилось 8 месяцев 12 дней, в связи с чем испытывала материальные трудности и моральные страдания, обострились хронические заболевания. В этой связи истец просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом уточнения в размере 2 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. Пояснила, что она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ее подозревали в преступлении, которого она не совершала, в связи с чем, испытывала стресс, чувства переживания, обострились хронические заболевания, находилась на лечении. В период возбуждения уголовного дела работодатель неоднократно лишал премиальных, в связи с чем, испытывала материальные трудности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, в результате уголовного преследования. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер заявленных требований существенно завышен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дознаватель ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 и дознаватель ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2015 года дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом применена мера принуждения в виде обязательства о явке. Впоследствии в отношении истца уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности ФИО1, избрание в отношении нее меры принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред. 

Незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении к ней меры принуждения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении ее права на свободу. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей явно завышен, и определяет размер данной компенсации в сумме 50 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в виде составления искового заявления составляет 2 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием свыше 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...