Дело № 1-621/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Тарасовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., 

подсудимого, гражданского ответчикаФИО1,

защитника - адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № 560 и ордер № 000408, 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в, г» ч. 2ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2023 года примерно в 13 часов 26 минут находился возле подъезда №1 дома №9 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где 19 мая 2023 года в 13 часов 26 минут увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, спящего на скамейке. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 в наружном правом боковом кармане шорт Потерпевший №1 увидел сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 12», принадлежащий последнему, где у ФИО1 в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 19 мая 2023 года примерно в 13 часов 27 минут, находясь возле подъезда №1 дома №9 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращениячужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на скамейке, не реагирует на его действия и не обращает на него внимания, то есть за его преступными действиями никтоне наблюдает, и его действия носят тайный характер для собственника имущества и иных лиц, своей правой рукой вытащил из наружного правого бокового кармана шорт, одетых на Потерпевший №1, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» imei1: № imei2: №, стоимостью 

<

***> рубля 57 копеек, с защитной гидрогелиевой пленкой, стоимостью 500 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 584 рубля 57 копеек. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ,следует, что 19 мая 2023 года примерно до обеда, точное время пояснить не может, он находился у себя дома один, выйдя на балкон, окна выходят во двор, балкон находится на 6 этаже, он увидел, что у подъезда №1 на скамейке спит молодой человек, сам ФИО1 проживает в подъезде №. Спустя примерно 20-25 минут он вышел снова на свой балкон покурить, и увидел, что парень на скамейке все еще спит, затем ФИО1 вышел на улицу, выкинул мусор, и, подойдя к подъезду №, увидел, что у парня, который спит на скамейке, в кармане шорт темного цвета находится телефон в корпусе белого цвета, именно в этот момент, время было уже после обеда, 19 мая 2023 года, ФИО1 решил взять из кармана его шорт данный телефон себе, чтобы потом продать. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не смотрит, ФИО1 протянул руку в карман его шорт, и взял телефон, после чего направился в сторону своего подъезда. Придя домой, он понял, что это марка «Айфон», понял по логотипу, на телефоне был чехол силиконовый прозрачного цвета, на экране была пленка, пробовал его разблокировать, у него не получалось, после чего он вышел на улицу кататься на велосипеде, похищенный телефон взял с собой. Разозлился, что не получилось разблокировать телефон и выкинул его вместе с чехлом и пленкой у школы № г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, при этом из телефона он вытащил сим-карту оператора «МТС» и выкинул ее там же у школы № г. Йошкар-Ола. Телефон ФИО1 похитил, думал, что сможет разблокировать и продать, так как ему нужны были деньги. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, обязуется выплатить ущерб.

На предоставленной ему на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона, установленного на входной двери подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл, он узнает участок крыльца подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл, его узнал он по обстановке, так как сам проживает в соседнем подъезде. Съемка ведется с камеры, установленной в домофоне входной двери вышеуказанного подъезда дома. На видеозаписи указана дата 19 мая 2023 года. На видеозаписи ФИО1 видит скамейку, на которой лежит мужчина, одетый в бордовую футболку и черные шорты. Мужчина лежит на левом боку, ногами в сторону подъезда, а лицом в сторону спинки скамейки. Далее ФИО1 в 13 часов 26 минут подходит к скамейке, видит, что в правом кармане шорт мужчины выступает корпус сотового телефона, в этот момент ФИО1 решил взять телефон себе, чтобы его в дальнейшем продать. Далее он в 13 часов 27 минут из правого кармана шорт, надетых на мужчине, своей правой рукой достает телефон, который ему не принадлежит, и кладет его себе в находящуюся при нем сумку, после чего уходит. На видеозаписи видно, что ФИО1 одет в футболку темного цвета с надписями белого цвета спереди, в темные джинсы, в темные кроссовки, так как видео цветное, то видно, что его волосы рыжего цвета. Парня ФИО1 не будил, он был уверен, что парень его действия не чувствовал, то есть они для него были тайные. Также то, как ФИО1 похищал сотовый телефон, никто не видел, так как он смотрел по сторонам. Себя он на предъявленной ему видеозаписи узнал уверенно по чертам лица, по внешнему виду, по волосам рыжего цвета, по одежде, по движениям.ТакжеФИО1 хочет дополнить, что он написал явку с повинной, в которой он, в присутствии своего защитника, признался в совершенном им преступлении. Явка написана без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и без применения физической силы и специальных средств в отношении него.Он является инвалидом с детства, в связи с чем ежемесячно получает пенсию в размере примерно 9000 рублей, на которую и проживает, иного источника дохода он не имеет.От проверки показаний ФИО1 отказывается, так как он дал подробные показания и точное место, где он выкинул сотовый телефон, он показать не сможет, не помнит(т. 1 л.д. 34-36, 121-123, 146-148).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 11 июля 2023 годаподозреваемый ФИО1 от проверки своих показаний на месте отказался, объяснил это тем, что вину он полностью признает, все свои действия подробно изложил в своих показаниях, на которых настаивает, место, где выкинул телефон, он показать не сможет (т. 1 л.д. 124-126).

ПодсудимыйФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Согласно протоколам явки с повинной от 23 мая 2023 года, ФИО1 признался в том, что он у № д.9 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Ола 19 мая 2023 года в обеденное время украл телефон «Айфон» из кармана шорт у молодого человека, спящего на скамейке. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 17, 30-31).

ПодсудимыйФИО1 подтвердил протоколы явок с повинной, также пояснил, что явки с повинной давал добровольно. 

Факт добровольного написания явки с повинной от 23 мая 2023 года подтверждается показаниями свидетеля С.А.Г. – оперуполномоченного ОРППС УУР МВД по Республике Марий Эл, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-128).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явокс повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено.В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 19 мая 2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 19 мая 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> из кармана его шорт совершило хищение сотового телефона «iPhone 12», причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, шел домой, сел на скамейку около 

<

адрес> 

<

адрес>, телефон положил в правый карман и уснул. Через некоторое время его разбудили два человека и сказали, что рядом с ним ходил человек, что ему необходимо проверить свойтелефон. Телефона марки «Айфон 12» не обнаружил. Сотовый телефон покупал в феврале 2023 года за 61000 рублей в кредит. На сотовом телефоне была гидрогелевая пленка, стоимостью 500 рублей, и чехол, стоимостью 300 рублей. Хищением имуществаему причинен значительный материальный ущерб, его заработная плата составляет 40000 рублей, оплачивает кредит за указанный телефон в размере 3500 рублей.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он отдыхал, гулял один по городу, употреблял спиртное в различных заведениях города, гулял до утра следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 00 минут, точное время сказать не может, он дошел до дома 9 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, так как он устал идти, не спал всю ночь, он решил присесть на скамейку, которая стоит у первого подъезда данного дома. Когда он присел на скамейку, ему захотелось спать, он прилег и уснул на скамейке, сколько он точно спал, он сказать не может. Потерпевший №1 проснулся от того, что его разбудил один молодой человек, и сказал проверить, все ли у него на месте, так как когда он спал на скамейке, к нему подходил молодой человек с волосами рыжего цвета, который проживает во втором подъезде дома № 9 по ул. Эшкинина. Он это видел с балкона своего дома, но адрес свой он Потерпевший №1 не сказал. После чего Потерпевший №1 проверил карманы своих шорт, он в тот день был в шортах черного цвета бренда «Запорожец», длина чуть выше колен, на шортах всего четыре кармана наружных, два из которых имеют свободный доступ, а другие два на молнии. Проверив карманы, Потерпевший №1 обнаружил, что его телефона «AppleIphone 12» (128 GB) с силиконовым чехлом прозрачного цвета и гидрогелиевой пленкой на экране нет, он стал осматривать близлежащую территорию, но телефон он так и не нашел. После чего Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции. Он точно помнит, что когда он садился на данную скамейку, телефон был при нем, в правом кармане шорт. Когда Потерпевший №1 спал, он не чувствовал, что кто-то лезет к нему в шорты, спал видимо крепко. Его сотовый телефон «AppleIphone 12» (128 GB) в корпусе белого цвета imei1:№, imei2:№, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» №, на которой было примерно 20 рублей. Данный телефон Потерпевший №1 приобретал 28 февраля 2023 года за 54899 рублей. Данный телефон был застрахован от повреждений, страховка оформлялась при покупке, ее стоимость составляла 5490 рублей. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который он покупал примерно за 500 рублей, на экране телефона была гидрогелиевая пленка матовая, которую он покупал за 599 рублей. Аксессуары он покупал в тот же день, когда приобрел телефон, телефон покупал в магазине «МВидео», аксессуары к телефону приобретал в других магазинах. Данный телефон он приобрел в кредит, ежемесячная сумма платежа примерно 2500 рублей. Поясняет, что телефон в настоящее время с учетом износа он оценивает в 54000 рублей, чехол оценивает в 300 рублей и пленку в 500 рублей. Общая сумма ущерба составляла 54800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, его заработная плата 45000 рублей, оплачивает кредит за вышеуказанный телефон в размере 2500 рублей, в собственности он ничего не имеет. Чтобы купить такой же телефон ему потребуется откладывать на него примерно полгода. Также 20 мая 2023 года он зашел на сайт Icloud.Сom, авторизовался и через службу «Найти Айфон», там заблокировал доступ к своему похищенному телефону, оставив сообщение: «Этот телефон украден, №, верните за вознаграждение», то есть при включении телефона будет на экране данное сообщение, и фактически пользоваться телефоном будет нельзя.

По представленной ему на обозрение следователем фотографии ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина ранее ему знаком не был, но 23 мая 2023 года, когда его допрашивали в качестве потерпевшего, он видел его в коридоре отдела полиции №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле и ему от сотрудников полиции тогда еще стало известно, что это ФИО1 У него с ФИО1 конфликтов и долговых обязательств нет, Потерпевший №1 ему свой сотовый телефон брать не разрешал.

Потерпевший №1 следователем на обозрение представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость похищенного сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» на 19 мая 2023 года составила 

<

***> рубля 57 копеек. С данной суммой Потерпевший №1 не согласен, настаивает на сумме 54000 рублей, в которую ранее оценивал свой сотовый телефон, так как сотовый телефон был в отличном состоянии, практически новый, без потертостей и повреждений.Хочет дополнить, что сим-карта материальной ценности для него не представляет, денежные средства с ее баланса потрачены не были, посторонних звонков с нее не осуществлялось. Потерпевший №1 данную сим-карту уже восстановил. Когда Потерпевший №1 лежал на скамейке возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, то его ноги были направлены в сторону подъезда, а лицом он лежал в сторону спинки скамейки, то есть он лежал на левом своем боку, при этом его сотовый телефон находился в правом боковом кармане надетых на нем шорт, который не имеет застежку, при этом телефон немного выступал из кармана, то есть был виден снаружи, но сам он выпасть не мог из кармана, так как карман глубокий и практически весь корпус телефона находился в кармане. Указанные шорты износились, и он их выкинул, в связи с чем предоставить не может(т. 1 л.д. 21-23, 129-131).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, чтопоказания, данные в ходе предварительного расследования, являются более полными, противоречия связаны с прошествием времени, согласен с заключениемспециалиста в части стоимости сотового телефона - 

<

***> рубля 57 копеек.

Оценивая показания потерпевшегоПотерпевший №1, которые были даны им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего в ходе судебного заседания, суд не кладет в основу приговора показания потерпевшего в частистоимости сотового телефона, его заработной платы и суммы ежемесячного кредита, поскольку потерпевший согласен с заключением специалиста в части стоимости сотового телефона (

<

***> рубля 57 копеек), а также пояснил, что его показания в части размера заработной платы и суммы ежемесячного кредита более доствоерные, данные им непосредственно после совершения преступления в отношении него, в ходе предварительного расследования.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» на основании сведений, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 

<

***> рубля 57 копеек (т. 1л.д. 81-83). 

Из показаний специалиста Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ было проведено товароведческое исследование по установлению ориентировочной стоимости, по объекту - телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Е.И.А. начальником отдела были предоставлены поступившие на исследование документы и постановление следователя.При проведении исследования она руководствовалась положениями ч.4 методических рекомендаций рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно исследованию, проведенномуЕ.И.А. как специалистом, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple» модели «iPhone 12», на основании сведений, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 

<

***> рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 118-120).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл, установлено наличие скамейки, на которой уснул Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры домофона входной двери подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл, упакованный надлежащим образом (т. 1 л.д. 11-13).

Изъятый DVD-R диск с видеозаписями с камеры домофона входной двери подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Элосмотрен (т. 1 л.д. 100-105), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 107).При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайл, на котором имеются изображения.На видеозаписи видно, что слева от крыльца подъезда расположена скамейка, на которой лежит мужчина №, одетый в бордовую футболку, черные шорты, при этом он лежит на левом боку, ногами в сторону подъезда, лицом в сторону спинки скамейки. Далее в 13:26:40 слева экрана появляется мужчина №, одетый в черную футболку с надписями белого цвета спереди, в черные штаны, в черные кроссовки, через плечо висит сумка. Мужчина № замечает на скамейке спящего мужчину №, подходит к нему, оглядывается по сторонам, после чего расстегивает свою сумку, подходит к мужчине № ближе и в 13:27:46 засовывает свою правую руку в правый карман шорт, надетых на мужчине №, из которого вытаскивает предмет внешне похожий на сотовый телефон, который кладет в свою ранее расстегнутую сумку и уходит в правую сторону экрана.

В ходе осмотра жилища ФИО1- 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл предметов, имеющих отношение к данному уголовному делу не обнаружено(т. 1 л.д. 60-67).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов, заключением специалиста ииными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность изложенных доказательств, а также обстоятельства завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, когда собственник имущества и посторонние лица за преступными действиями ФИО1 не наблюдали, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом. При этом, совершив кражу имущества из одежды потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступлений скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, что следует как из оглашенных показаний ФИО1, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также показаний потерпевшего, видеозаписи с камеры видеонаблюдения. 

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ФИО1:изменен размер причиненного потерпевшему ущерба в соответствии с заключением специалиста № года с 54800 рублей на 49 584 рубля 57 копеек.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1, признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. 

Кроме того суд отмечает, что стоимость похищенного сотового телефона установлена и подтверждается имеющимся в деле заключением компетентного лица - специалиста, сомневаться в выводах которого, у суда оснований не имеется. При этом заключение специалиста научно обоснованно, стоимость похищенногосотового телефона установлена на дату совершенного хищения, потерпевший был ознакомлен с заключением специалиста, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал, о проведении экспертиз не ходатайствовал.

В связи с чем суд изменяет размер причиненного потерпевшему ущерба в соответствии с заключением специалиста № года с 54800 рублей на 49 584 рубля 57 копеек.

Исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, размера его заработной платы 45000 рублей, ежемесячных расходов, суд признаёт причинённый ущерб в сумме 49 584 рубля 57 копеек значительным,что образует соответствующий квалифицирующий признак хищения. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 относительно его имущественного положения у суда не имеется, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свое право на защиту при участии защитника (ст. 51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 70-71).

Суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 41-42), не состоит в браке (т. 1 л.д. 37-39, 57), на диспансерном наблюдениив ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» состоитс 1997 года по поводу легкой умственной отсталости (т. 1 л.д. 43); не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер»(т. 1 л.д. 44); по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно(т. 1 л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной(т. 1 л.д. 17, 30-31, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, по данному уголовному делу ФИО1 не задерживался), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признаниевины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для его назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствие факта возмещения причиненного материального ущерба, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 54800 рублей.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в сумме имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 49 584 рубля 57 копеек, установленного судом.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой Е.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 12982 рубля (л.д. 159) и в судебном заседании 28 августа 2023 года и 4 сентября 2023 года в размере 3568 рублей.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО1, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Легкая умственная отсталость», может осуществлять свое право на защиту при участии защитника, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габтуллина Расула Рузалевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного Габтуллина Расула Рузалевичав пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 49584 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова