Дело №2-310/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 23 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenGolf, государственный регистрационный знак №, принадлежащего БАС и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ФИО2 с места ДТП скрылся, за что Богдановичским городским судом был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю VolkswagenGolf № были причинены механические повреждения. БАС обратился в ОАО СК «Энергогарант» (в настоящее время ПАО СК «Энергогарант») для прямого возмещения убытка непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ОАО СК «Энергогарант» произвело осмотр автомобиля БАС, составил заключение о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ выплатило БАС страховое возмещение в размере 60 629 рублей 36 копеек, из которых 58 729 рублей 36 копеек - страховое возмещение, 1 900 рублей - услуги эксперта. После оплаты ОАО «САК «Энергогарант» выставил счет ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместил ОАО «САК «Энергогарант» сумму в размере 60 629 рублей 36 копеек. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, в соответствии с п. г ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещении в размере 60 629 рублей 36 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 018 рублей 88 копеек. 

Представитель истца ГГМ просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно согласен с иском в части взыскания с него суммы в размере 23 212 руб. 54 коп., пояснив, что 25.062014 он выплатил ПАО СК «Энергогарант» 37416 руб. 82 коп, а также 1322 рублей 51 копейку в счет оплаты госпошлины. Выплата была произведена во время рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района гражданского дела по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 37 416 руб. 82 коп. В связи с тем, что ФИО2 до вынесения решения перечислил указанную ОАО САК «Энергогарант», производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Третье лицо БАС и представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия, хотя надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица БАС и представителя третьего лица ПАО СК «Энергогарант». 

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, страховая компания потерпевшего действует от имени компании причинителя вреда и, в следующем, получает возмещение выплаченной суммы от страховой компании причинителя вреда

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

На основании постановления Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что с места ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ БАС обратился в ОАО «САК «Энергогарант» - «Уралэнергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №) на основании полиса ОСАГО (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на экспертизу автомобиля VolkswagenGolf. 

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenGolf государственный регистрационный знак Т990ТМ 96 составляет 58 729 руб. 36 коп. За проведение оценки БАС заплатил 1900 рублей (л.д. №).

На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» выплатило БАС 60629 руб. 36 коп. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместил ОАО САК Энергогарант» сумму в размере 60 629 рублей 36 копеек (л.д. №). 

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела №. по иску ОАО САК «Энергогарант» к ФИО2, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> ФИО3.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении убытков было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплатил ОАО САК «Энергогарант» в добровольном порядке 37 416 руб. 82 коп. 

В материалах указанного гражданского дела содержится копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО САК «Энергогарант» выплатило БАС сумму в размере 60 629 руб. 36 коп. в счет страхового возмещения (л.д.№). 

Кроме того, в материалах дела содержится копия реестра выставленных оплаченных требований и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховщику потерпевшего БАС - ОАО САК «Энергогарант» сумму в размере 23 212 руб. 54 коп. 

Сведения о перечислении со стороны ООО «Росгосстрах» в адрес ОАО САК «Энергогарант» указанной суммы содержаться также и в копии претензии, направленной в адрес ФИО2 (л.д.№). 

В претензии также указано, что ФИО2 необходимо возместить убытки ОАО САК «Энергогарант» в размере 37 416 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ФИО2 выплачена ОАО САК «Энергогарант» сумма в размере 37 416 руб. 82 коп., подлежащая взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма составляет 23 212 руб. 54 коп. (60 629 руб. 36 коп. - 37 416 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены на 38%, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 772 руб. 95 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 23 212 руб. 54 коп., а также 772 руб. 95 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд. Всего взыскать 23 985 руб. 49 коп.

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 26.05.2017.

Судья Богдановичского

городского суда Е.В.Пивоварова