Дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №... от ДАТА, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и С.И.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ...% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства 

<

....>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДАТА, разместив ... рублей на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на 03.05.2018 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 761318.55 руб., в том числе: сумма основного долга – 627631,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 128708,92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 4978,48 руб. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДАТА на основании заключенного между ним и ИП З.В.Н. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заложенное транспортное средство оценено в размере 607991,20 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. На момент предъявления иска кредитору стало известно о том, что ДАТА С.И.В. умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти. В настоящее время у Банка также отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата банк не имеет возможности в силу положений статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Последнее известное место жительства С.И.В.: ..., указанное в кредитном договоре. О перемене места жительства заемщик Банк не уведомлял. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДАТА по состоянию на 03.05.2018 в размере 761318,55 руб., в том числе: сумма основного долга - 627 631,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 128708.92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 4978,48 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества С.И.В.; обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества С.И.В., транспортное средство 

<

....>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, равной 607991,20 руб.; взыскать за счет наследственного имущества С.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 рублей.

Протокольным определением суда от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи с переименованием организации. 

Истец ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела (т.2 л.д.121) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеются возражения (т.2 л.д.124-128), в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела ДАТА между ПАО «Плюс Банк» и С.И.В. был заключен кредитный договор №... по программе «АВТОПЛЮС» на сумму ... сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере ... процентов годовых на покупку транспортного средства.

В обеспечение исполнения С.И.В. обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами был заключен договор залога, в соответствии, с которым ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство 

<

....>.

Заемщик при обращении в ПАО «Плюс Банк»» с заявлением на получение кредита выразил желание присоединиться к условиям программы коллективного страхования заемщиков от смерти в результате несчастных случаев и инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая, подписав соответствующее заявление о включении его в число застрахованных лиц по программе, предлагаемой ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), по рискам: смерть в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; инвалидность 1-й группы в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

ДАТА С.И.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «...» ....

Как следует из материалов дела, смерть заемщика С.И.В. наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по страховой выплате в данном случае у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не наступила. 

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о наступлении страхового случая. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть С.И.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела №...г. наследниками после смерти С.И.В. являлись отец С.В.В. и сын С.В.И., которые в установленном законом порядке отказались от наследования от причитающихся им долей в наследстве, оставшемся после смерти С.И.В. по всем основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании 26 июля 2019 года свидетель С.В.В.1 суду показал, что после смерти его брата С.И.В. открылось наследство в виде автомобиля, приобретенного в кредит. Наследники отец С.В.В. и сын С.В.И. отказались от наследства в полном объеме. Представитель банка принял от него данный автомобиль по акту приема-передачи имущества ДАТА. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками умершего ФИО1 действий по фактическому принятию наследства, в том числе по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из анализа приведенных выше положений статьи 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ, пунктов 34, 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на взыскание и на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Учитывая, что никто из наследников умершего С.И.В. не принял наследство, в частности, автомобиль марки 

<

....>; то имущество, оставшееся после смерти С.И.В. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, которое и должно отвечать по долгам умершего перед ООО "Плюс Банк", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя С.И.В. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти С.И.В., является выморочным, а ответственность по долгам С.И.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному ПАО «Плюс Банк» заключению эксперта, стоимость принадлежащего наследодателю С.И.В. автомобиля марки 

<

....>, на момент открытия наследства (12 августа 2017 года) составляет 560000 рублей 00 копеек. Оценка транспортного средства произведена по представленным документам на автомобиль без его визуального осмотра. При проведении оценки предполагалось, что транспортное средство находится в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, его техническое состояние соответствует типичному для него году выпуска.

Согласно представленной ПАО «Плюс Банк» информации от ДАТА транспортное средство 

<

....>; находится у ПАО «Плюс Банк» на складе ООО «...» в д.....

Судом в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП П.В.А.

Экспертом Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н» П.В.А. ДАТА проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость автомобиля марки 

<

....> на дату открытия наследства после смерти С.И.В., умершего ДАТА составила 443719 рублей 88 копеек. В процессе производства экспертизы экспертом был осуществлен осмотр транспортного средства с целью идентификации, определения технического состояния, установления наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства, наличие дополнительного установленного оборудования, разукомплектации транспортного средства и т.д. Осмотр осуществлен ДАТА на складе ООО «...» в д...., при осмотре проводилась фотосъемка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание выше приведенных заключений экспертиз, проведенных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ИП П.В.А. Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н» от ДАТА по результатам судебной оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос; экспертом произведен визуальный осмотр транспортного средства на месте.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство 

<

....>, зарегистрированное за С.И.В. в установленном порядке фактически существует, и как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженности по кредитному договору в размере 761318 рублей 55 копеек за счет перешедшего имущества умершего С.И.В. автомобиля 

<

....>, в пределах стоимости наследственного имущества 443719 рублей 88 копеек.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

....>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм закона следует, что реализация заложенного имущества осуществляется на торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №... от ДАТА истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16813 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, суд взыскивает с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженность по кредитному договору в размере 761318 рублей 55 копеек за счет перешедшего имущества умершего С.И.В. автомобиля 

<

....> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 443719 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (58,28%) в сумме 9798 рублей 62 копейки и обращает взыскание на входящее в состав наследственного имущества С.И.В., транспортное средство 

<

....>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, установленную экспертным заключением на день открытия наследства, равную 443719 рублям 88 копейкам. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 761318 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9798 рублей 62 копейки за счет перешедшего имущества умершего С.И.В. автомобиля 

<

....> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 443719 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №... от ДАТА - транспортное средство RENAULT 

<

....>.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, установленную экспертным заключением на день открытия наследства, равную 443719 рублям 88 копейкам.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.