УИД 26RS0010-01-2020-000967-59

№ 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ермоловой А.О.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Панайотиди Е.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

осужденного 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> городского округа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего последний упал на землю на бетонное покрытие. После чего ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению сел последнему на грудь и нанес множественные удары кулаками обеих рук в область головы, не оказывающему сопротивление Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: ссадин на волосистой части головы, ушибленной раны, кровоподтеков на лице, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Затем расстегнул застежку – молнию надетой на Потерпевший №1 куртки и открыто похитил из внутреннего кармана мобильный телефон «Sony Xperia G 3312» стоимостью 2 639 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На требование Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество ФИО1 нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО1, как угрозу для здоровья с целью обезопасить себя, прекратил свои требования, после чего ФИО1 покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 639 рублей и легкий вред здоровью то есть похитил путем разбоя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1, состояние здоровья бабушки, с которой он проживает, наличие заболевания у ФИО1

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступлений.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее осуждался: за преступление небольшой тяжести и за тяжкое преступление, совершенное в возрасте до 18 лет: по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимость по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, погашена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в виде ограничения свободы, не зависимо от того, что ограничение свободы было заменено на лишение свободы. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, которое постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Таким образом, данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ и не образует рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, поскольку преступление им совершено из корыстных побуждений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. Более того, в материалах дела не имеется медицинского освидетельствования, которым установлена степень опьянения ФИО1

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом личности ФИО1, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, вместе с тем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Панайотиди Е.Ф. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Sony Xperia G 3312», мужская куртка, спортивная кофта, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ведении последнего.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Панайотиди Е.Ф. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина