УИД 32RS0033-01-2025-000876-13

Дело № 2а-883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со статьей 23 НК РФ состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

По состоянию на 

<

дата> сальдо единого налогового счета административного ответчика является отрицательным в связи с неуплатой (неполной уплатой) налоговых платежей.

На основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 

<

дата> на общую сумму 

<

...>, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> отменен судебный приказ №, выданный 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 

<

...>. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения статей 11.3, 23, 45, 48, 69, 70, 75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Брянской области задолженность по уплате пеней в размере 

<

...>. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержании заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в порядке, которые установлены НК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, то есть в порядке главы 12 НК РФ, регулирующей распоряжение суммой денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета. 

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 1 января 2023 года введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС), которым в силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ). 

Исходя из требований статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно правовым актом.

Разрешая заявленные УФНС по Брянской области административные исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в УФНС России по Брянской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Обязанность по уплате обязательных платежей и санкций исполнена административным ответчиком ненадлежаще, в связи с чем налоговым органом в его адрес в порядке статьи 69 НК РФ направлено требование № по состоянию на 

<

дата> о необходимости уплаты недоимки в размере 

<

...>, пеней в размере 

<

...> в срок до 

<

дата>, ввиду неисполнения которого решением УФНС России по Брянской области № от 

<

дата> с ФИО1 произведено взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 

<

дата> сальдо ЕНС налогоплательщика является отрицательным в размере 

<

...> (пени), до настоящего времени административным ответчиком не погашено.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> судебный приказ №, выданный 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Брянской области задолженности по уплате пени в размере 

<

...> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения налоговым органом за судебной защитой. 

Представленный административным истцом расчет задолженности по уплате пеней соответствует требованиям НК РФ, произведен с учетом требований подпункта 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ, то есть в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, административным ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в заявленной сумме, об ином размере задолженности, сведений об обстоятельствах, исключающих необходимость уплаты налоговых платежей, административным ответчиком не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание дату исполнения требования налогового органа (

<

дата>), обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (

<

дата>), дату отмены судебного приказа (

<

дата>) и обращения в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим административным исковым заявлением (

<

дата>), с учетом положений статьи 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пеней обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

УФНС России по Брянской области в силу положений статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области задолженность по уплате пеней в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.