Дело № 1-174/26 УИД 78RS0018-01-2026-000326-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2026 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Капитуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-174/26 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО1 17 сентября 2025 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно завладел с полок стеллажей следующими товарами, находящимися в свободном доступе, а именно, 2 бутылками «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 ВЫД. КВ 0.7л», стоимостью 1449 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 2898 рублей 00 копеек, указанные товары с целью хищения спрятал в сумку, находившуюся при нем, и не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел, покинул торговый зал магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, умышлено причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на выше указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ;

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, ФИО1 22 сентября 2025 года в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения завладел 1 бутылкой «Коньяк КОКТЕБ. 5Л 40% 0.5л» стоимостью 839 рублей 99 копеек, которую с целью хищения удерживал в руках, но в этот момент его действия были обнаружены потерпевшим ФИО8, который потребовал у него остановиться и выдать товар, однако, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными, открытыми для ФИО8, продолжая удерживать при себе похищенный товар, с места преступления скрылся, тем самым умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 839 рублей 99 копеек, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении выше указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Англинову С.Е., государственного обвинителя Гутовского А.А., а также учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО8, который не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 является гражданином РФ, не работает, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Ленинградской области, на учете в ПНД и НК не состоит, ранее не судим, разведенный, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении окончательного размера наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, при этом, суд усматривает возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ предоставить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

По делу имеется вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, который по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказание ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставив испытательный срок на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: