Дело № 2-607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 09 сентября 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 сентября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к САУ «Тарский лесхоз» о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что в период времени с ноября 2016 года по февраль 2018 года между ИП ФИО1 и САУ «Тарский лесхоз» были заключены три договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, вид работ – рубка, прореживание, сроки выполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору 190185 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, вид работ – рубка, прореживание, сроки выполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору 53475 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, вид работ – рубка, проходная, сроки выполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору 316200 рублей. Подрядчик выполнил все свои обязательства по указанным договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, направил заказчику акты выполненных работ, однако не получил их обратно. В настоящее время заказчик отказывается предоставить акты выполненных работ. 11.02.2019 истцом была направлена претензия о выплате задолженности по вышеуказанным договорам в сумме 389902,50 рублей. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность должника на 21.12.2018 составляет 290188,50 рублей. Просит суд взыскать с САУ «Тарский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 290188 рублей 50 копеек по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8804 рублей 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что работы, указанные в договорах истцом были выполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре, акты приемки выполненных работ были направлены ответчику, однако оплата стоимости выполненных работ по указанным договорам была произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 290188,50, что подтверждается актом сверки расчетов. Иные договорные обязательства с ответчиком, кроме указанных в иске, у истца с ответчиком отсутствуют.

Представитель САУ «Тарский лесхоз» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из договора подряда на проведение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САУ Тарский лесхоз» и ИП ФИО1 следует, что подрядчик принял на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке и обеспечивает сдачу заказчику результата лесохозяйственных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные лесохозяйственные работы. Срок проведения лесохозяйственных работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Цена лесохозяйственных работ по заготовке древесины составляет 190185 рублей (п. 4.1 ) (л.д. 10-14).

Согласно договора подряда на проведение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САУ «Тарский лесхоз» и ИП ФИО1 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке и обеспечению сдачи заказчику результата лесохозяйственных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные лесохозяйственные работы. Срок проведения лесохозяйственных работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Цена лесохозяйственных работ по заготовке древесины составляет 53475 рублей (п. 4.1 ) (л.д. 16-20).

В соответствии с договором подряда на проведение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САУ №Тарский лесхоз» и ИП ФИО1, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке и обеспечивает сдачу заказчику результата лесохозяйственных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные лесохозяйственные работы. Срок проведения лесохозяйственных работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Цена лесохозяйственных работ по заготовке древесины составляет 316200 рублей (п. 4.1 ) (л.д. 22-27).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 год между САО «Тарский лесхоз» и ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность САО «Тарский лесхоз» перед ФИО1 составила 290188,50 рублей (л.д. 32).

Из пояснений истца установлено, что в настоящий момент задолженность по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290188,50 рублей ответчиком не погашена. Ответчиком указанная сумма долга не оспаривалась, доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290188,50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8804 рубля. Однако, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина оплачивается в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, и исходя из цены иска составит 6102 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6102 руб., излишне оплаченная пошлина в сумме 2702 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САУ «Тарский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 290188 (двести девяносто тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с САУ «Тарский лесхоз» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6102 (Шесть тысяч сто два) рубля.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2702 (Две тысячи семьсот два) рубля, внесенную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 09.09.2020 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано