Дело № 1-100/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000017-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Борисова Е.В., Королёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-17 декабря 2019 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 декабря 20219 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 27 января 2020 года по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь с ФИО2 на территории бывшего профилактория «Рассвет», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Орловский кордон, предложил ФИО2 совместно совершить кражу чужого имущество с территории бывшего профилактория «Рассвет», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После того, как ФИО2, преследуя личную корыстную цель, согласился с предложением ФИО1, совершить кражу, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой действия каждого.

13 августа 2020 года, в дневное время, ФИО1, ФИО2, находясь на территории бывшего профилактория «Рассвет», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Орловский кордон, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» строительные деревянные носилки, не представляющие материальной ценности, чугунную крышку канализационного люка, массой 75 кг, стоимостью 4000 рублей, и, поместив чугунную крышку на строительные деревянные носилки, скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными действиями ФИО1, ФИО2 причинили материальный вред потерпевшему ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. 

Защитники-адвокаты Борисов Е.В., Королёв В.П. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1

<

данные изъяты> судим (том 1 л.д. 176, 177), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 183-186), 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.194). 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 205, 206), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 212-213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.221). 

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), объяснение ФИО1 (том 1 л.д.20) и ФИО2 (том 1 л.д. 21), данное ими до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимых умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению ими хищения, не имеется. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ФИО1, ФИО2 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО2 не назначается, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: чугунную крышку от канализационного люка, строительные деревянные носилки, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 27.03.2021.