УИД 68RS0002-01-2025-002944-81 

Дело № 2-1943/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре Ермаковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала о том, что 05 мая 1994 г. Мэрия г. Тамбова заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому квартиры №15 дома №10 по ул. Ленинградской г. Тамбова. Лицевой счёт на квартиру был единый.

ФИО3 и ФИО4 проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, но официально свои отношения в органах ЗАГСа не регистрировали.

03 марта 2000 года ФИО3 умер, а 08 апреля 2001 года умерла ФИО4

20 февраля 2021 года ФИО1 вступила в наследство по завещанию на 1/2 долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО4

С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени истец оплачивала необходимые платежи за всю квартиру, владеет имуществом открыто и добросовестно, всё это время проживая совместно со своей дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом истец на протяжении этих лет меняла в квартире окна и двери, осуществляла ремонт и техническое обслуживание. Каких-либо претензий ей не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю ***, с кадастровым номером *** общей площадью 27,3 кв.м, принадлежащей умершему ФИО3 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 мая 1994 года, заключенного с Мэрией ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что на протяжении 25 лет проживает в ***. Всё это время она несла бремя содержания имущества, не имеет долгов за жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт. Кроме того, организовывала похороны ФИО3, в связи с чем, её мать получала возмещение расходов на его погребение.

Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между Мэрией *** и ФИО3, ФИО4, последним передана в собственность по 1/2 доле каждому ***, расположенная в ***.

03 марта 2000 года ФИО3 умер.

По сведениям, представленным нотариусом *** нотариальной палаты ФИО7 по запросу суда, сведения о наследниках умершего отсутствуют, в наследственном деле имеется лишь заявление ФИО8 о возмещении расходов на похороны.

08 апреля 2001 года умерла ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*** от 20 февраля 2021 года наследником 1/2 доли *** после смерти ФИО4 является ФИО1

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям ООО «УК Опора», по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По жилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, по состоянию на 01 июля 2025 года перед ООО «УК Опора» по данным системы учёта единого платёжного документа ТОСК.ЖКХ задолженность отсутствует, что подтверждается справкой от 04 июля 2025 года, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом – квартирой №15, расположенной в ***, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу правопритязаний иных лиц со стороны умершего ФИО3, а именно, в силу отсутствия у него наследников, полностью несёт бремя его содержания, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на 1/2 долю ***, с кадастровым номером *** общей площадью 27,3 кв.м, принадлежащей умершему ФИО3 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 мая 1994 года, заключенного с Мэрией г. Тамбова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года. 

Судья Е.В. Косых