Судья – Рябцева А.И. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Черномортранснефть» на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...>, АО «Черномортранснефть» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Черномортранснефть» обжаловал его в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> постановление старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...>, вынесенное в отношении АО «Черномортранснефть» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Черномортранснефть» просит постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АО «Черномортранснефть» по доверенностям 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, представителя Росприроднадзора по КК и РА по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, просившего решение оставить без изменения, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. 

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы Водным кодексом Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что на основании приказа от 

<

...> 

<

...>.04/917 Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> в связи с введением 

<

...> на территории МО 

<

...> режима «Чрезвычайная ситуация», Административным органом 26 и 

<

...> осуществлены мероприятия по плановому рейдовому осмотру акватории водного объекта реки Туапсе с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в ходе которых визуально установлено повсеместное загрязнение акватории реки нефтепродуктами и нефтью, проведены отборы проб воды 

<

...>, показавшие превышение концентрации нефтепродуктов. 

По итогам проведения планового (рейдового) осмотра 

<

...> составлен протокол 

<

...>-ФВ-1 по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Черномортранснефть», в соответствии с которым 

<

...> в ходе обследования территории акватории водного объекта реки Туапсе, визуально установлено повсеместное ее загрязнение нефтепродуктами, а именно нефтью в виде пятен и пленки, покрывающих значительные участки поверхности акватории водного объекта, при этом пятна и пленка не разрывались при волнении, с переходом цветности к тусклой мутнокоричневой. В ходе дальнейшего обследования русловой части реки Туапсе визуально установлено, что вплоть до устья значительная поверхность акватории покрыта пленкой нефтепродуктов радужного цвета, не разрывающихся при волнении. Установлено, что загрязнение водного объекта нефтепродуктами произошло вследствие аварии на 241 км линейной части «Тихорецк-Туапсе», которая входит в состав опасного производственного (ОПО) «Участок магистрального продуктопровода, нефтепровода Краснодарского РУМН. МН «Тихорецк-Туапсе» По данному участку линейной части ведется транспортировка сернистой нефти, с последующей сдачей на Туапсинский нефтеперерабатывающий завод. 

Привлеченными специалистами отобраны пробы природной воды реки Туапсе для установления наличия и концентрации нефтепродуктов, по результатов исследования установлено значительное превышение допустимых норм в составе воды, нефтепродуктов. Со стороны АО «Черномортранснефть» каких-либо мероприятий направленных на ликвидацию или снижение негативного воздействия последствий аварии и розлива нефтепродуктов не предпринималось. 

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях АО «Черномортранснефть» имеется состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в рамках данного дела об административном правонарушении ни административный орган, ни суд первой инстанции, исследовав объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил, какие именно требования к охране водных объектов нарушены обществом и какие именно нормы устанавливают данные требования для соблюдения юридическими лицами. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемых актах в качестве норм, устанавливающих такие требования приведены ссылки на статьи 1,3,34,36,39,46 Федерального закона от 

<

...> 

<

...> - ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3-6 статьи 56 Федерального закона от 

<

...> №74-ФЗ «Водный кодекс РФ», а также п.п. 4, 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>. 

Анализ содержания указанных норм Федерального закона от 

<

...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» показывает, что содержащиеся в них положения представляют собой общие альтернативные и отсылочные (к утвержденным технологиям, требованиям и т.п., то есть к иным нормативным документам, принятым в соответствии с указанным законом) условия об основных принципах, объектах охраны окружающей среды и требованиях при проектировании, эксплуатации зданий, сооружений и т.п. 

Конкретный перечень требований, предъявляемых к лицам в области охраны окружающей среды и водных объектов в частности, нормами статей 1,3, 34, 36, 39, 46 Федерального закона от 

<

...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не установлен, в связи с чем и нарушение данных норм не может составлять объективную сторону правонарушения. предусмотренного части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения обществом требований, установленных законодательством Российской Федерации в нормативных документах, принятых на основании указанных норм, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

На основании вышеизложенного, судья районного суда верно установил в действиях АО «Черномортранснефть» отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Постановление старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> о привлечении АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Черномортранснефть» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>