Дело № 2-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Новосибирской области прямой действительный ущерб в размере среднего заработка 39 674, 42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391 рубль.

В обосновании своих требований указал, что ФИО1 проходит службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины в 6 пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области». 

28.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание), в результате которого имуществу ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» причинен ущерб в размере 541 955,07 рублей.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2019, составленному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО2, 28.12.2018 в 06 час. 05 мин. на ул. Станиславского, 1а, г. Новосибирск, водитель ФИО1, управляя пожарной машиной, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные погодные условия, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

В связи с чем, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с отсутствием привлечения к административной ответственности ФИО1 по факту ДТП, произошедшего с участием пожарного автомобиля 28.12.2019, требования заявляются в размере среднего заработка работника.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями, указал, что ДТП произошло в связи с тем, что торопились на вызов, вины нет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проходит службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины в 6 пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области». 

28.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание) при следующих обстоятельствах: 28.12.2018 в 6 часов 00 минут на пункт связи части ПСЧ-6 ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» поступило сообщение о срабатывании системы пожарного мониторинга Стрелец мониторинг в общежитии по адресу 

<

адрес>. Старший инструктор по вождению пожарной машины ПСЧ-6 ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» прапорщик внутренней службы ФИО1выехал на место срабатывания пожарной сигнализации. В пути следования автомобиль АЦ-3.040(4326) г.н. № двигался по улице Широкая в сторону площади Труда. Двигаясь по круговому движению на площади Труда автомобиль начало заносить задней осью вправо, ФИО1 предпринял попытку выровнять автомобиль, выкрутив руль вправо и отпустив педаль акселератора, а также попытку торможения. Автомобиль никак не реагировал и продолжал уходить в занос. После чего произошел удар задним правым колесом об островок безопасности на трамвайной остановке и опрокидывание пожарного автомобиля на правую сторону.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2019, составленному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО2, 28.12.2018 в 06 час. 05 мин. на ул. Станиславского, 1а, г. Новосибирск, водитель ФИО1, управляя пожарной машиной, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные погодные условия, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате вышеуказанного ДТП имуществу ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» причинен ущерб в размере 541 955,07 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку в отношении ответчика данное постановление не выносилось, то суд приходит к выводу об отсутствии полной материальной ответственности работника. 

Согласно справке, средний заработок ответчика составляет 39 674 рубля 42 копейки, который и подлежит взысканию в пользу истца. Так же подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1391 рубля.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем необходимо произвести возврат государственной пошлины в размере 7 229 рублей, оплаченную 16.08.2019 платежным поручением №.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Новосибирской области прямой действительный ущерб в размере среднего заработка 39 674, 42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391 рубль.

Возвратить Главному управления МЧС России по Новосибирской области государственную пошлину в размере 7 229 рублей, оплаченную 16.08.2019 платежным поручением №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-319/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-009598-46