№ 1-174/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Д.В. Дудочкина, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Григорьевой Н.М., представившего удостоверение № 293 и ордер № 308051,

потерпевшего ЦБН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ветерана боевых действий на СК, ранее судимого:

1) 29 августа 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 января 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2016 года), с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 03 апреля 2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 марта 2020 года освободился по отбытию срока;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2020 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, МНС ЦБН по адресу: .... После распития спиртных напитков МНС ушел домой, а МЕИ и ЦБН легли спать. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки « ...», принадлежащий ЦБН., который последний убрал в карман куртки, находящейся на вешалке в указанной квартире. Осуществляя задуманное, 25 августа 2020 года в период времени с 18.00 часов до 03.00 часов 26 августа 2020 года ФИО1,. пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кармана куртки, находящейся на вешалке, похитил сотовый телефон марки « ...» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ЦБН После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЦБН значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший ЦБН согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкие преступления. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Наказание ФИО1 назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно. ФИО1 является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, награждён правительственной наградой. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заслуги перед Отечеством. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд в качестве отягчающего обстоятельства не принимает, поскольку степень опьянения и влияние данного состояния на решение подсудимого совершить преступление следствием не устанавливалась. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что таким наказанием может быть только лишение свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, исследовав характеризующий материал на подсудимого, изучив отношение подсудимого к содеянному и фактические обстоятельства преступления, отсутствие негативных материальных последствий, а также мнение потерпевшего, суд пришёл к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы на сотовый телефон марки «Honor 7А», скриншот по стоимости сотового телефона, ответ из ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 7А», возвращённый под сохранную расписку потерпевшему, надлежит разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить прежней, после отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «Honor 7А», скриншот по стоимости сотового телефона, ответ из ПАО «МТС» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 7А» разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.