Дело № 1–89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 21 ноября 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М, представившего удостоверение №, ордер № от ...,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего в ООО «Бурановское» слесарем животноводства, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего ООО «Бурановское» рабочим по уходу за животными, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: 25.12.2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей (штраф оплачен 14.03.2018 года);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2017 года у ФИО1, находящегося около территории скотомогильника в 200 метрах в северном направлении от дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листов металлического профиля, находящихся на ограждении указанного скотомогильника, принадлежащих Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края. Для облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО2 понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный сговор на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору листов металлического профиля, принадлежащих Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в один из дней сентября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на лошади, запряженной в телегу, приехали к ограждению территории скотомогильника, расположенному в 200 метрах в северном направлении от дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного преступления, ФИО1 при помощи физической силы оторвал от ограждения скотомогильника и совместно с ФИО2 загрузили в конную телегу десять двухметровых листов оцинкованного профиля, стоимостью по 250 рублей за один лист, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, после чего с места совершения преступления с указанными листами металлического профиля скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 и ФИО2 в том, что в один из дней сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, с ограждения территории скотомогильника, расположенного в 200 метрах в северном направлении от дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили десять двухметровых листов оцинкованного профиля, стоимостью по 250 рублей за один лист, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, чем причинили Администрации Бурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку принятия мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( лд.133-146 )

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, попытку принятия мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( лд.112-123 )

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимых и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение, наличие источника дохода в виде заработной платы и реальную возможность исполнения назначенного наказания, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, в виде штрафа с рассрочкой выплаты, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного деяния, вопреки позиции государственного обвинения, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для их исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч ) рублей с рассрочкой выплаты на 2 ( два ) месяца равными частями по 5000 ( пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч ) рублей с рассрочкой выплаты на 2 ( два ) месяца равными частями по 5000 ( пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 10 двухметровых листов металлического оцинкованного профиля, находящихся на хранении у Ш., по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Штраф подлежит уплате: лицевой счет №

<

***>, банк получателя – отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК: 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 228401001, ОКТМО 01654000, получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Усть-Калманский»), КБК: 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Срыбных