Дело № 2-340/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000524-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 03 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя на основании письменного заявления ФИО2,

ответчиков: администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него. 

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году истец ФИО1 произвела реконструкцию указанного дома и возвела пристрой к нему, тем самым увеличив площадь жилого помещения. Общая площадь жилого дома составила 77,8 кв.м. за счет возведенного теплого пристроя.

Земельный участок под жилым домом, площадью 2 010 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, также принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 указывает, что реконструкция и пристрой к дому были произведены без разрешительных на то документов ввиду юридической неграмотности. При этом пристройка к указанному домовладению не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами.

Данное помещение используется по назначению. Истец владеет жилым домом, оплачивает электроэнергию, газ, водоснабжение.

Сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на жилой дом после реконструкции и возведения пристроя необходимо ФИО1 для регистрации права собственности.

20 августа 2020 г. администрацией Ичалковского муниципального района Республики Мордовия рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, по результатам которого ей сообщено об отказе в выдаче уведомления о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, поскольку его реконструкция уже произведена. Это обстоятельство исключает возможность выдачи уведомления, которое предшествует началу строительных работ.

С учетом изложенного ФИО1 просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на него.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Представитель администрации ФИО6, выступающий на основании доверенности от 09 января 2020 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что исковые требования признает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, не явился. Глава администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО7, выступающий на основании решения от 02 октября 2020 г. № 79, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что исковые требования признает..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствуют отчёты об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились. При этом представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2 010 кв.м., имеющего кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7, 8).

Земельный участок истца с одной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый №, (

<

адрес>), принадлежащим ФИО4, а с другой стороны с земельным участком, имеющим кадастровый №, (

<

адрес>), принадлежащим ФИО5 (л.д. 81, 82, 83, 84).

Кроме того, судом на основании имеющихся материалов установлено, что в результате действий истца по возведению пристроя изменились параметры дома: его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Так, согласно данным технического паспорта на указанный дом по состоянию на 27 июня 2005 г., его общая площадь составляла 38 кв.м. (л.д. 91-95).

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги № 9, выданной 27 октября 2020 г. администрацией Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО3, Т.А.М., Т.М.М. значатся членами хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь принадлежащего им жилого дома составляет 40,5 кв.м. (л.д. 112-114).

Семья истца состоит из супруга ФИО3, сыновей Т.А.М., Т.М.М. (л.д. 116), зарегистрированных совместно с ней в спорном жилом доме (л.д. 115).

При этом судом также установлено, что истец, создавший пристрой, тем самым осуществивший реконструкцию жилого дома, предпринимал меры к их легализации. При этом уполномоченный орган разрешения на это не выдавал, поскольку дом к этому моменту уже был реконструирован. 

Так, согласно техническому плану здания от 05 июня 2020 г., данный технический план подготовлен кадастровым инженером по заказу ФИО1 с целью признания права собственности на реконструированный объект с новыми характеристиками в установленном законом порядке, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-52).

Как следует из сообщения от 20 августа 2020 г. и.о. первого заместителя главы Ичалковского муниципального района Л.А.А. выдать уведомление о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно, ввиду того, что его реконструкция уже произведена (л.д. 53).

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, истцом представлен акт от 02 марта 2020 г. экспертного исследования технического состояния теплого пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполненный экспертом Ш.А.А.

Из выводов экспертного исследования следует, что при экспертном осмотре технического состояния теплого пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не установлены дефекты, вызванные не соответствием конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, полов, проемов, отделки) требованиям действующих строительных норм. Конструктивные элементы соответствуют строительным нормам и правилам СП 29.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017. Физический износ теплого пристроя в целом составляет 21%. Состояние исправное. Несущая способность конструктивных элементов – фундамента, стен, перекрытия, крыши, полов и проемов обеспечивается. Теплый пристрой пригоден для проживания. Дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта возможна, так как не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9-27).

Суд находит экспертное исследование относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида работ, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено. 

Приведенное заключение ответчиками и третьими лицами не оспаривается и его выводы сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. 

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования в данной части законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку пристрой к жилому дому построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому препятствий к признанию права собственности на него не имеется.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При возведении пристроя увеличилась площадь всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий вновь возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания права собственности на жилой дом после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв. м.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Заявления представителей ответчиков ФИО6, ФИО7 о признании иска приобщены к материалам гражданского дела. Признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителями ответчиков ФИО6, ФИО7

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу с подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом после его реконструкции и возведения пристроя, имеющий кадастровый №, общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Дело № 2-340/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000524-56