Дело № 2-2468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей, выдана кредитная карта. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 239 826, 98 рублей, из которых 199 834, 99 рублей - основной долг, 23 766, 74 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 725, 25 рублей - комиссии, 3 500 рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, о чем представил письменное заявление. 

Исследовав письменные доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту CASHBACK 29.9, номер счета карты №... с разрешенным лимитом овердрафта 200 000 рублей, под 29, 9% годовых, с льготным перио

<

адрес> день, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, начало расчетного периода - 5 число каждого периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно. Договору присвоен №....

Указанный договор о карте был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления и ознакомления с Тарифами Банка, Памяткой об условиях использования карты, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, обязательства по погашению задолженности, надлежащим образом не исполнял, в результате чего, по счету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ответчика составила 239 826, 98 рублей, из которых 199 834, 99 рублей - основной долг, 23 766, 74 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 725, 25 рублей - комиссии, 3 500 рублей - штрафы.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с последнего в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 826, 98 рублей, компенсации расходов на уплату государственной пошлины 2 799, 13 рублей.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.2 Типовых условий договора (л.д.14-16) кредит в форме овердрафта – это осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком, с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика.

Срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 Типовых условий).

Согласно Типовым условиям, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Согласно п.6 Заявления на активацию карты, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Из Тарифов по банковскому продукту CASHBACK 29.9 следует, что льготный период составляет до 51 дня.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору №... ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж 7 000 рублей, последняя выдача кредита также произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей.

Никем не оспаривалось, что ФИО1 кредитная задолженность после ДД.ММ.ГГГГ не погашалась, в связи с чем истец, уже в мае 2013 года узнал о наличии просроченной кредитной задолженности, то есть по истечению срока льготного периода.

Согласно оттиску штампа Почты России, исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК ПФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте истец обратился только в марте 2017 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого, заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об отказе истцу в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/