Дело № 1–56/2020

60RS0002-01-2019-002253-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Левина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего официантом в 

<

данные изъяты> обладающего основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее также – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. 

В соответствии со ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ, приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено.

25 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, нарушая указанные выше требования Федерального закона № 3-ФЗ, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. Ловать на расстоянии 50 метров от 

<

адрес обезличен> Псковской области, обнаружил сорванные части растения конопли, которые положил в полимерный мешок, при этом понимая и осознавая, что указанные растения в своем составе содержат наркотические средства, то есть умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта части растения конопли (растение рода Cannabis), массой 799 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить для личного употребления, при себе в вышеуказанном полимерном мешке до момента изъятия, то есть до 14 часов 10 минут 25 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся без цели сбыта, принадлежащие ФИО1 части растения конопли (растение рода Cannabis), массой 799 грамма, что является крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство тетрагидроканнабинол, содержащийся в частях растения конопли (растение рода Cannabis), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» конопля (растение рода Cannabis), массой 799 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Левин В.А. и защитник Романенко Р.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Несмотря на то, что ФИО1, по данным ГБУЗ ПО «ПО ПБ №.....», находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05.12.2019 № 1431/а ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, согласно заключению наркологической экспертизы от 13.11.2019 № 440, ФИО1 контакту доступен, ориентирован правильно, его мышление не нарушено, является логическим, последовательным, память и внимание также без нарушений, психотических расстройств нет.

Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку их выводы, в достаточной степени, мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 31.10.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, не судим; по данным ГИАЗ и ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 25.10.2019 и от 28.10.2019 у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра на специализированном учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 29.10.2019 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 11.11.2019 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в 

<

данные изъяты> и по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении престарелой бабушки (Ч., 

<

данные изъяты>.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: способа совершения инкриминируемого ему деяния, наличия вины в форме прямого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, количества приобретенных и хранимых им наркосодержащих растений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимому, определяется судом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком - 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растения конопли, массой 782 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 25.09.2019, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ