№ 2-487/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1, помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Зоркальцевского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Зоркальцевского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /.,/.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Зоркальцевского сельского поселения является собственником квартиры по адресу: /.,/. Квартира была передана по договору социального найма от /../ ФИО2 В квартире проживали, пользовались и несли бремя ответственности ФИО8, ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 ФИО2 не проживает в квартире с 2006 года постоянно. Регистрация в квартире, принадлежащей администрации Зоркальцевского сельского поселения на праве собственности, постороннего человека, не являющегося членом семьи нанимателя, нарушает права собственника жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца администрации Зоркальцевского сельского поселения ФИО1, действующий на основании доверенности от /../ /../, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

По адресам третьих лиц, указанным в исковом заявлении, сведениях адресного отдела судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО8, ФИО4, ФИО3 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение помощника прокурора /.,/, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «/.,/» от /../ указано: квартира однокомнатная, местонахождение объекта: /.,/, дата ввода 1985 г., площадь 24 кв.м, в реестр внесен на основании Приложения /../ к постановлению Верховного Совета Российской Федерации /../ от /../, /../. 

Из передаточного акта от /../ следует, что муниципальное образование «/.,/» передает, а муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» принимает в собственность имущество, в том числе, квартиру местонахождение объекта: /.,/, дата ввода 1985 г., на основании Решения малого совета от /../ /../. 

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда /../з от /../, администрация Зоркальцевского сельского поселения (наймодатель) передает ФИО8 (наниматель) и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: /.,/, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО2 – брак не зарегистрирован. 

Из выписки из похозяйственной книги администрации Зоркальцевского сельского поселения /../ от /../ следует, что в жилом помещении по адресу: /.,/, проживают: ФИО8 с /../ постоянно (записан первым), ФИО4 с /../ постоянно (сын), ФИО3 с /../ постоянно (сын), ФИО2 с /../ постоянно, не проживает (брак не зарегистрирован). Основанием проживания является договор социального найма /../з от /../. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости адрес: /.,/. 

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по /.,/ от /../ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства /../ по адресу: /.,/. 

Согласно ответу Военного комиссариата /.,/ от /../ /../ ФИО2 призывными комиссиями /.,/ по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в период частичной мобилизации не призывался, пунктами отбора на военную службу по контракту /.,/ в воинские части МО РФ не направлялся. В добровольческие отряды «БАРС» военными комиссариатами муниципальных образований /.,/ не направлялся. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчика носит постоянный, длительный характер, его не проживание по спорному адресу не является уважительным.

Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика в спорном илом помещении, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой. Материалы дела также не содержат сведений несения ФИО2 расходов по содержанию спорного помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного требования 

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: /.,/, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: /.,/.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Зоркальцевского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /.,/. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/ с регистрационного учёта по адресу: /.,/. 

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/ /../ выдан /../, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-487/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-004489-71