Дело №1-92/17 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 01 июня 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., сучастием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Колябина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Бурлуцкого ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, прибыл к месту ее жительства по адресу:. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий ФИО1, в вышеуказанную дату и время, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни домовладения распложенного по адресу:, являющееся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил 5 бутылок водки марки «» объемом литра, стоимостью рублей за одну бутылку, 2 бутылки столового полусладкого белого вина «» стоимостью рублей за одну бутылку, 2 бутылки столового полусладкого красного вина «» объемом литра стоимостью рублей за одну бутылку, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колябин В.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, просила подсудимого наказать в соответствии с законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и своевременно – в предварительном судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Основания для освобождения ФИО1 от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

переданные на хранение владельцу ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурлуцкого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Бурлуцкого ФИО9 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бурлуцкого ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

переданные на хранение владельцу ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина