дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

истца по первонвачальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО6, 

представителя истца по певроначальному иску, ответчика по встречнлму иску - ФИО7,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по втсречному иску - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по певоначальному иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя РК, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, о сносе самовольно возведенного строения, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации города Симферополя РК третье лицо: Государственный комитет по государственной регисрации и кадатру РК, о признании самовольной реконструкции помещения законной и признании права собственности на часть блокированной застройки жилого дома, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании реконструкции жилого дома по адресу 

<

адрес> в виде надстройки мансардного этажа (над помещениями № и №) самовольной, а также обязать ответчика снести самовольную пристройку и привести реконструированный объект в первоначальное состояние в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> по 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности на долю домовладения и определения порядка пользования земельным участком было разделено недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон. 

По мнению истца, ФИО2 до вступления в силу апелляционного определения суда о разделе домовладения осуществила снос крыши на части домовладения, которое находится в общей долевой собственности и возвела 2-й этаж (произвела реконструкцию), при этом не получила согласия от истца, нарушив его права, при этом существенно изменен размер доли ФИО1 в спорном домовладении.

С указанными требованиями не согласился ответчик и обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на реконструированный дом блокированной застройки по адресу 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности на земельный участок площадью 217кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела проводились три строительно-технические экспертизы. 

Истец по первоначальному иску неоднократно менял исковые требования и на момент рассмотрения дела просил:

1.Признать реконструкцию жилого дома по адресу 

<

адрес> в виде пристройки площадью 5,5 кв.м., и надстройки 2-го этажа площадью 22,6 кв.м. - самовольной.

2. Обязать ФИО2 снести самовольные: пристройку путем полного сноса санузла 2,5 кв.м., лестничной клетки 2,5 кв.м., приведение в первоначальное положение с площади 7 кв.м, до площади 6,5 кв.м, коридора по техническому паспорту №; надстройку, над помещениями по техническому паспорту коридор № и жилая комната №, общей площадью 22,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м.;

3. В случае неисполнения ФИО2 решения суда по сносу самовольной пристройки и надстройки в течение 1 (одного) месяца с даты его вступления в законную силу предоставить ФИО1 согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право осуществить снос самовольной пристройки и надстройки с последующим возложением понесенных расходов на ФИО2.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае не исполнения ею решения суда по сносу самовольной пристройки и надстройки неустойку в размер 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

5. Внести изменение в содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости основные характеристики земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> указав его площадь 432,2 кв.м.

6. Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

7. Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствующих границах

8. Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 216,1 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствующих границах.

9. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>.

10. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы.

Истец по встречному иску, уточнив исковые требования, на момент рассмотрения дела просил: 

1. Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом блокированной застройки литер «А», общей площадью 48,6 кв.м., состоящий из помещений: 1-1 коридор площадью 6.3. кв.м.; 1-2 санузел площадью 3.4.кв.м.; 1-3 жилая комната площадью 17.8 кв.м.; 1-4 коридор площадью 12.2 кв.м.; 1-5 жилая комната площадью 12.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

2. Признать обще долевое право собственности на земельный участок, общей площадью 434 кв.м за ФИО2 и ФИО1 по 1/2.

3. Прекратить право обще долевой собственности и выделить в натуре ФИО2 земельный участок общей площадью 219 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 219 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению и по встречному иску Администрацию города Симферопроля РК, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регисрации и кадастру РК, Службу государственного и строительного надзора РК, которая в полседующем была заменена на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК. 

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску настаивали на удовлетворении требований, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать по мотивам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик и его представитель не согласились с доводами истца, указали на неправомерность требований, просили в исковых требованиях отказать. По встречному иску настаивали на его удовлетворении.

В части требований о признании права общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок площадью 432,2кв.м., выделе в натуре по 1/2 доли и признания права собственности за истцом и ответчиком на спорный земельный участок, а также о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по первоначальному и встречному иску стороны не возражали. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Спорное домовладение по адресу 

<

адрес> принадлежало в равных долях ФИО2 и ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и состояло из следующих помещений и построек хозяйственного назначения: жилой дом литер «А» и пристройка литер «А1», состоящий жилой комнаты 1-1 площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 17,8 кв.м, жилой комнаты 1-3 площадью 7,9 кв.м, кухни 1-4 площадью 9,7 кв.м, коридора 1-5 площадью 6,5 кв.м, подвала «А1», летней кухни литер «Б», уборной литер «В», сарая литер «Г», навеса литер «Д» и навеса литер «Ж».

Ранее данное домовладение принадлежало по договору дарения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Первой Симферопольской государственной нотариальной конторе (реестровый №), согласно которому ФИО4 подарила ФИО3 целый дом с надворными постройками. В последующем собственником домовладения по адресу 

<

адрес> стала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом ФИО11 (реестровый №), ФИО5 подарила домовладение по адресу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1.

В материалах дела имеется копия архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому земельный участок площадью 434 кв.м. по адресу 

<

адрес> передан в частную собственность ФИО3.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Пунктом 3 указанной нормы права определено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из анализа приведённых норм, а также установленных обстоятельств дела, представленных правоустанавливающих документов, суд пришёл к выводу, что право собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> возникло у ФИО3, а в последующем перешло к ФИО5, а от ФИО5 к ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, суд признает право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре долей земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО12» и представлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Так экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 432,2 кв.м., что меньше площади земельного участка, указанной в ЕГРН, которая составляет 434 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены участниками процесса.

Согласно п.4 ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, а также определения границ спорного земельного участка в ходе проведения экспертизы, суд считает возможным внести изменение в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости основные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав его площадь 432,2 кв.м.

Экспертом предложено два варианта раздела спорного земельного участка. С первым вариантом согласились ФИО1 и ФИО2 Так на 1/2 долю ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На 1/2 долю ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При этом суд обращает внимание, что выделяемые земельные участки имеют площадь менее минимального размера, согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2016 г. N 733. 

В соответствии со ст.56 Правил, в которой указано, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Установленные настоящими Правилами предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не распространяются на образуемые земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". 

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 в части выдела по 1/2 доли и признания права собственности на выделенные доли земельного участка площадью по 216,1 кв.м, каждому, по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в экспертном заключении, подлежат удовлетворению.

Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В связи с чем, суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По требованиям ФИО1 о признании самовольным строением, сносе самовольного строения, по требованиям ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение суд указывает следующее.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на долю домовладения и определении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение. Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на долю домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворено частично. Разделено недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес>, по предложенному экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по первому варианту, выделив в собственность: 

ФИО2 в счёт принадлежащей ей 1/2 доли: помещения № площадью 6,5 кв.м., № площадью 17,8 кв.м., общей площадью 24,3 кв.м., строение сарая литера «Г», что меньше идеальной принадлежащей ей 1/2 доли дома на 0,55 кв.м.;

ФИО13 ФИО1 на 1/2 долю выделить: помещения: № площадью 7,5 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., общей площадью 25,4 кв.м., хозяйственные строения: летнюю кухню литера «Б», навес литера «Д» и уборную литера «В», что больше идеальной 1/2 принадлежащей ему доли дома на 0,55 кв.м.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт увеличения выделяемой ФИО1 доли в размере 47 077 (Сорок семь тысяч семьдесят семь) рублей 50 коп.

Возложено на ФИО2 обязанность по проведению следующих переоборудований: демонтаж дверного блока и закладка проёма между помещениями № и №; демонтаж входного дверного блока и закладка одного входного проема в помещении №; демонтаж дверного блока и закладка проёма между помещениями № и №; демонтаж дверного блока и закладка проёма между помещениями № и №; восстановление проёма между помещениями № и № (в соответствии с техническим паспортом); демонтаж части подоконного блока и образование входного проёма в помещение №; пробивка дверного проёма между помещениями № и №; монтаж перегородок в помещении № с образованием санузла, коридора и жилой комнаты; работы по переоборудованию включающие в себя прокладку трубопроводов системы отопления в границах выделяемых помещений, установку котла (без учёта стоимости котла); установка газовой плиты; установка сантехнических приборов (ванная, унитаз в образованном помещении), всего на общую сумму 99 015 (Девяносто девять тысяч пятнадцать) рублей 00 коп. без учёта НДС, с возложением обязанности на ответчика ФИО1 по выплате ФИО2 половины таких затрат, то есть в размере 49 507 (Сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 50 коп.

Апелляционным определением установлено, что производство работ по разделу домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, должно осуществляться только после изготовления проектно-технической документации и получения разрешений на строительство, а также на ввод и технологическое присоединение всех коммуникаций, выданных органом местного самоуправления и соответствующими уполномоченными организациями в установленном законом порядке.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> № - отказано.

В ходе исполнения Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в Киевский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, которое удовлетворено (определение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение вступило в законную силу).

Согласно определению Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления переоборудования помещений недвижимого имущества, расположенного в городе Симферополе по 

<

адрес>, следующим образом: «Возложить на ФИО1 обязанность по проведению следующих переоборудований: демонтаж дверного блока и закладка проема между помещениями № и №; демонтаж входного дверного блока и закладка одного входного проема в помещении №; демонтаж дверного блока и закладка проема между помещениями № и №; демонтаж дверного блока и закладка проема между помещениями № и №; восстановление проема между помещениями № и № (в соответствии с техническим паспортом); демонтаж части подоконного блока и образование входного проема в помещение №; пробивка дверного проема между помещениями № и №; монтаж перегородок в помещении № с образованием санузла, коридора и жилой комнаты; работы по переоборудованию, включающие в себя прокладку трубопроводов системы отопления в границах выделяемых помещений, установку котла (без учета стоимости котла); установка газовой плиты; установка сантехнических приборов (ванная, унитаз в образованном помещении) всего на общую сумму 99 015 рублей без учета НДС, с возложением на ФИО2 по выплате ФИО1 половины связанных с осуществлением переоборудования затрат, то есть в размере 49 507 (сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 50 коп.» В остальной части способ и порядок исполнения судебного акта оставлен без изменений.

Таким образом, в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Крым прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления переоборудования помещений недвижимого имущества, расположенного в городе Симферополе по 

<

адрес> возложено на ФИО1 (определениюе Киевского районного суда от 18.10.2019г.)

Истец в первоначальном иске указывает на то, что реконструкция выполнена ФИО2 самовольно, без дачи согласия ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство, при этом существенно изменен размер доли истца.

ФИО2 считает, что соответствующего разрешения на реконструкцию не требовалось, реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами, просит по встречному иску признать право собственности на реконструированное домовладение.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. определено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В ходе проведённых экспертиз, в экспертном заключении АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» № указывается, что исследуемая часть жилого дома, общей площадью 48,6кв.м., состоящая из помещения № площадью 6,5кв.м., помещения № площадью 17,8кв.м., а также надстройка мансарды площадью 24,3кв.м. соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (СНИП), установленным в Российской Федерации.

При этом экспертом АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» в ответе на вопрос № указывалось, что исследованное экспертом домовладение (часть жилого дома, общей площадью 48.6 кв.м, состоящая из помещения № площадью 6,5 кв.м., помещения № площадью 17,8 кв.м.. расположена по адресу: 

<

адрес> не соответствует данным, указанным в чертежах, приобщенных к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. На чертежах, приобщенных к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует помещение № санузел. На день осмотра экспертом установлено, что в помещении № - жилой комнаты имеется проем в помещение № и проем в помещение №, пристроено помещение№ санузел, имеется проём из помещение № в помещение №

Самовольно выполненная надстройка мансарды жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009, № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», [12] и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (исследовательская часть л. 18).

Вход на мансарду осуществляется из помещения 1-5 не затрагивает помещения истца (помещения 1-1,1-3 и 1-4), что не нарушает прав ФИО1 как собственника помещений 1-1,1-3 и 1-4.

Объемно-планировочное решение и конструкции исследуемого объекта - мансарды над помещениями № площадью 6,5 кв.м, и № площадью 17,8 кв.м. выполнены из материалов незначительного объемного веса, что не создает увеличения нагрузки на конструкцию жилого дома.

Конструктивные элементы мансардного этажа: стены - конструкция из дерева; перекрытие - деревянные балки; кровля - металлочерепица; перегородки - гипсокартонные.

Экспертом АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» установлено, что стропильная конструкция выполненной мансарды с точки зрения характера работы оптимальна, поскольку наличие горизонтальных деревянных элементов перекрытия позволяет не передавать усилие распора на несущие стены в полном объеме, геометрическая конфигурация расчетной схемы стропильной конструкции мансарды снижает величину снеговой нагрузки за счет уклонов стропил, расположения максимума нагрузки на конструкцию стропил.

В результате осмотра экспертом АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» не выявлено дефектов и повреждений элементов здания жилого дома и пристройки, вызванных надстройкой мансарды.

Учитывая вышеизложенное, произведенные работы по реконструкции не нарушают целостность и безопасность части дома площадью 48,6 кв.м., состоящего из помещения № площадью 6,5 кв.м., помещения № площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 10 п.2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», п.10.2, п.11.3, п.15.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» устройство исследуемой части жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м., состоящая из помещения № площадью 6,5 кв., помещения № площадью 17,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также надстройка мансарды над вышеуказанными помещениями, площадью 24,3 кв.м., произведено с учетом строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека и не создается угроза жизни и здоровью людей. Аналогичный вывод содержит экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» установлено, что пристройка к помещению № не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малотажного жилищного строительства, в части расстояния до соседней (левой) межи 2,3м. при требуемом 3,0м. Данная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан с технической точки зрения. Надстройка над жилым домом по адресу 

<

адрес> над частью здания (над помещениями № и 1-2) соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), установленным в Российской Федерации.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятому Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, расстояние от забора до гаража и других хозяйственных построек должно составлять не менее метра, а до жилого дома - не менее трех метров (п. 5.3.4). Указанный нормативный документ был принят Постановлением Госстроя РФ N 94 от 30 декабря 1999 г. и введен в действие (Приказ ЦНИИЭПгражданстроя от 24 ноября 1999 г., N 80 Т) с 01 января 2000 г., а спорный объект возведен в 1975г., в пределах установленных границ участка, до принятия указанных норм. Жилой дом возведен предыдущим собственником, соответственно ФИО2 не возводился. Проведенная реконструкция осуществлена в пределах существующего домовладения.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, а также полномочия экспертов. Проведение трех экспертиз обусловлено заявлением встречного иска, а также изменёнными требованиями первоначального и встречного исков. 

В ходе анализа проведённых экспертиз судом установлено, что часть жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>., в котором произведена реконструкция, состоит из помещений: 1-1 коридор площадью 7,0 кв.м.; 1-2 санузел площадью 2,5.кв.м.; 1-3 жилая комната площадью 17.8 кв.м.; 1-4 лестничная клетка 2,5кв.м; 1-5 коридор площадью 10,3 кв.м.; 1-6 жилая комната площадью 12,3 кв.м., общей площадью 52,4кв.м., реконструкция которых соответствует строительным нормам и правилам.

В тоже время относительно требований о сносе самовольной постройки следует указать, что в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

В данном случае, как указывалось выше апелляционным определением Верховного суда Республики Крым прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на спорное домовладение. Более того, определением Киевского районного суда от 18.10.2019г. исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления переоборудования помещений недвижимого имущества возложено на ФИО1, который соответствующих доказательств исполнения апелляционного определения не представил. 

В связи с чем, доводы представителя ФИО1 о том, что ни фактически, ни юридически прекращения права общей долевой собственности до настоящего времени не произошло, поскольку строительные работы для образования блокированного дома не произведены, дом блокированной застройки на кадастровый учет не поставлен, не могут быть приняты во внимание. 

При таких условиях, исходя из смысла приведенных норм права, а также оснований иска о сносе самовольной постройки, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, в обоснование обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, как на основание своих требований, последним в материалы дела не представлено, а соответственно законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

Согласие бывшего совладельца ФИО1, на реконструкцию части жилого дома, принадлежащей ФИО2, не требуется, т.к. апелляционным определением Верховного суда Республики Крым осуществлён раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1.

На основании изложенного требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки литер «А» общей площадью 52,4кв.м.: 1-1 коридор площадью 7,0 кв.м.; 1-2 санузел площадью 2,5.кв.м.; 1-3 жилая комната площадью 17.8 кв.м.; 1-4 лестничная клетка 2,5кв.м; 1-5 коридор площадью 10,3 кв.м.; 1-6 жилая комната площадью 12,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежит взыскани со сторон пропорциаонльно удовлетворенным требованиям.

Так, с ФИО1 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, в святи с отказом в удовлетворении иска в части сноса самовольной пост ройки и проведеним экспертизы по ходатайству ФИО1

Расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 19 917,12 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 9 958,56 рублей, а также с ФИО2 в сумме 9 958,56 рублей в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА», так как требования истца и ответчика удовлетворены.

Расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 12 500 рублей, а также с ФИО2 в сумме 12 500 рублей в пользу ООО «Центр судебных експертиз им. ФИО12», так как требования истца и ответчика удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Первоначальное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поз. по ГП 19.

Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поз. по ГП 19, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 216,1 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменение в содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости основные характеристики земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> указав его площадь 432,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной реконструкции помещения законной и признании права собственности на часть блокированной застройки жилого дома – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом блокированной застройки литер «А» общей площадью 52,4кв.м.: 1-1 коридор площадью 7,0 кв.м.; 1-2 санузел площадью 2,5.кв.м.; 1-3 жилая комната площадью 17.8 кв.м.; 1-4 лестничная клетка 2,5кв.м.; 1-5 коридор площадью 10,3 кв.м.; 1-6 жилая комната площадью 12,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поз. по ГП 19, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить 1/2 долю и признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 216,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих границах:

Номерточки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 432,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 9 958,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 9 958,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных експертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных експертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко