Гражданское дело № 2-4046/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003522-35

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Федунивой Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп. в том числе :221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени. Так же задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп.–плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 руб. 49 коп. 

В обоснование иска указал, что 29 июня 2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 281 013,00 рублей, под 18,5 % годовых, на срок по 29.06.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Кроме того, 06 августа 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № (далее – договор). Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 29 июня 2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 281 013,00 рублей, под 18,5 % годовых, на срок по 29.06.2022. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%. 

Кроме того, 06 августа 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № (далее – договор). Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб. 

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договоров не следует. Данные договоры содержат однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитов. Однако, задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Расчеты задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 составляет 333 142 руб.90 коп., задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 составляет 238 442 руб.34 коп., судом проверен, признан арифметически верным. Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчетов ответчиком не представлено. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп., в том числе : 221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021 в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 349 руб. 49 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 290 191 руб.44 коп.в том числе : 221 544 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 874 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 772 руб.38 коп. – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 08.04.2021 в размере 124 757 руб.59 коп., в том числе: 90 846 руб.18 коп. - сумма основного долга, 21 279 руб.77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 631 руб.64 коп. - пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С.Ардашева