36RS0005-01-2020-000084-07

№ 2-679/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО5, который выехал добровольно, новый адрес и контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет. ФИО5 расходы по оплате коммунальных услуг во время проживания не нес, технического и капитального ремонта не осуществлял, что в свою очередь привело к износу жилого помещения. Сохранение его регистрации создает дополнительные расходы для истцов при оплате коммунальных услуг.

Истцы просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по устному заявлению – ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) судебном заседании поддержали изложенные в исковом заявлении доводы и требования. ФИО1 пояснила, что ответчик является её внуком. Он куда-то уехал. Раньше жил с ними, но года четыре назад переехал. ФИО5 увез из своей комнаты даже мебель.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и требования. Пояснила, что является родной сестрой ответчика. Около четырех лет назад ответчик решил переехать. ФИО5 начал жить со своей девушкой. Два года назад он уехал из Воронежа. Истец с ответчиком долгое время не общались, затем возобновили общение. ФИО2 известно, что сейчас ответчик проживает в Крыму. Год назад ответчик подарил ей свою долю в спорной квартире. Конфликтных отношений с ответчиком не было. 

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что ответчик является его сыном. Конфликтных отношений с ним не было. У ответчика была отдельная комната. Все свои вещи он из неё вывез. Это было года четыре назад. Комната пустая стояла около четырех лет. ФИО5 избавился от всего имущества. Продал машину, гараж подарил ФИО3, долю в квартире подарил сестре.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик является его племянником. В спорной квартире ФИО4 не проживает, но там имеется его доля. Ответчика видел давно. По телефону общался с ним года три назад. Ответчик давно не живет в спорной квартире. Года четыре назад он искал «Газель» для перевозки вещей. ФИО4 ответчик сказал, что живет с девушкой. Конфликтных отношений не было. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО5 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен.

Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения:

«По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами».

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Верховным судом РФ сформулирована правовая позиция, что исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14 и др.).

В соответствии с договором № 167118 от 17.05.2015 г. на передачу квартиры в собственность подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приватизирована в следующих долях: ФИО1 – 2/6 доли, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО5 – по 1/6 доле (л.д. 34).

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, подтверждается, что после смерти ФИО11 его 1/6 долю в праве собственности на квартиру унаследовал ФИО4 (л.д. 44).

ФИО5 по договору дарения от 29.07.2019 подарил принадлежавшую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру ФИО2 (л.д. 52).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 (2/6 доли), ФИО2 (1/3 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля) – л.д. 17-19.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в вышеназванной квартире с 14.09.1992 (л.д. 16) и, как следует из объяснений истцов, проживал в ней, но около четырех лет назад съехал на другую квартиру, а два года назад уехал из Воронежа, предположительно в Крым.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО4 длительное время является формально зарегистрированным в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства. 

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, выезд из жилого помещения не связан с конфликтными отношениями, его вещей в квартире не имеется, равно как нет и препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 самостоятельно и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, сохранив лишь формальную регистрацию в ней, а потому требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеназванному адресу, без его непосредственного участия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года